Решение № 2А-180/2024 2А-180/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-180/2024

УИД: 25RS0034-01-2024-000325-26

№ 2а-180/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 10 июня 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО ПКО «Сириус» к начальнику ОСП по Чугуевскому району, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Сириус» обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 102 052,97 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края произведена замена взыскателя на ООО «ЦФР СИРИУС». На исполнении в ОСП по Чугуевскому району находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Остаток задолженности составляет 29690,40 рублей, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО2, выраженное в не отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа №, и в не возобновлении исполнительных действий; обязать старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО2 принять незамедлительные меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлению исполнительных действий; привлечь к ответственности старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО2 за грубое нарушение прав взыскателя.

От административного истца до судебного заседания заявлений об изменении предмета или основания административного искового заявления, об отказе от административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ не поступало.

От административного ответчика до судебного заседания возражений относительно заявленных требований, заявления о признании административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ не поступало.

Представитель административного истца - ООО ПКО «Сириус», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Чугуевскому району ФИО2, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела без ее участия.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО1, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 96-100 КАС РФ суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, истребованное из мирового судебного участка № 96 Чугуевского судебного района, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в п. 2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 102 052,97 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края взыскатель по судебному приказу от 27.01.2017 № заменен на правопреемника ООО «ЦФР Сириус».

Из представленного исполнительного производства следует, что на основании поступившего исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88071,43 рублей в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено врио начальника ОСП по Чугуевскому району, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено врио начальника ОСП по Чугуевскому району, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 88 071,43 рубля.

Постановлением врио начальника ОСП по Чугуевскому району отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 88 071,43 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Чугуевскому району отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 88 071,43 рубля.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, перечисленных ООО ПКО «Сириус» составляет 77 057,63 рублей (в самой справке значится сумма 88 071,43 рублей), сумма денежных средств, находящихся на депозитном счете, составляет 27 746,79 рублей.

Из гражданского дела №, поступившего из мирового судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края, следует, что <данные изъяты> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 100 448,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 604,48 рублей.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 448,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 604,48 рублей, а всего 102 052,97 рубля.

На основании поступившего заявления определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края заменен взыскатель по судебному приказу № на правопреемника ООО «ЦФР Сириус».

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По результатам изучения представленных материалов, установлено, что требования исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены не в полном объеме, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 29 690,40 рублей.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 данного указанного Закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №96 Чугуевского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 102052 рубля 97 копеек.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 сумма задолженности по указанному исполнительному документу указана как 88071 рубль 43 копейки.

Таким образом, задолженность по исполнительному документу взыскана не в полном объеме. Учитывая наличие остатка задолженности по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не соответствует закону. Сведений об отмене указанного постановления до судебного заседания суду не представлено. Бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер к отмене постановления об окончании исполнительного производства приводит к нарушению прав взыскателя на полное получение денежных средств, причитающихся ему в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что с учетом имеющихся постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, вынесенных ранее, административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого сделано не было, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов взыскателя, не принято действенных мер к восстановлению нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Вопрос о привлечении к ответственности должностного лица рассматривается в ином процессуальном порядке и не может быть разрешен в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ, в связи с чем, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Сириус», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО2 совершить в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 июня 2024 года.

Судья М.А. Литовченко