Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Дело №2-1512/2019

54RS0003-01-2019-000948-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, с учетом уточнений (л.д.39,40) просит взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастерК» неустойку в размере 69 919 руб. 88 коп., издержки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. между ООО «Новосибирск Строймастер К» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №__ в соответствии с которым застройщик обязался осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство механизированной автостоянки - __ этап реконструкции автостоянки и нежилого здания в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками по адресу: Новосибирская область, г. <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: квартира-студия __ __ этаж, __ подъезд, площадью __ кв.м., а правопреемник участника долевого строительства обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx № __ цену в размере 1 682 300 руб., которая складывается из основной суммы 1 581 300 руб. и дополнительного инвестиционного взноса в размере 101 000 руб.

xx.xx.xxxx. между <данные изъяты> (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Правопреемник участника долевого строительства) был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx

Договор участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx. Договор уступки прав требования от xx.xx.xxxx. по договору участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx.

Участником долевого строительства полностью и в сроки уплачена основная сумма договора участия в долевом строительстве.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — xx.xx.xxxx (установлен п. 2.1.2 Договора), то есть не позднее xx.xx.xxxx г.

Однако застройщиком были нарушены сроки передачи Участнику долевого строительства Объекта недвижимости, а именно Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию __ __ получено xx.xx.xxxx.

Уведомление участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности застройщика передать приобретённую квартиру было составлено 16.11.2018г., направлено истцу 30.11.2018г., а xx.xx.xxxx. данное уведомление поступило на почтовое отделение по месту регистрации истца и получено.

Подписание передаточного акта состоялось xx.xx.xxxx. Фактически время просрочки составило 186 дней.

xx.xx.xxxx. в адрес ООО «Новосибирск Строймастер К» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке.

xx.xx.xxxx. получен ответ, в котором ООО «Новосибирск Строймастер К» указывает на просрочку оплаты инвестиционного взноса со стороны истца и взыскании неустойки за данную просрочку, предлагает в добровольном порядке выплатить неустойку в размере __%, требование оплаты убытков по найму жилого помещения не подлежит удовлетворению, как и компенсация морального вреда.

Не согласившись с данным предложением, <данные изъяты>. в адрес ООО «Новосибирск Строймастер К» была направлена повторная (уточнённая) претензия. Ответ получен не был, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом позиции ответчика, произведён следующий расчет неустойки:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки составляет 76 712 руб.88 коп.

С учетом расчёта неустойки, представленной застройщиком, которая составляет 7 821 руб., 48 коп., истец согласна на зачет встречных требований на основании ст. 410 ГК РФ, соответственно: 76 712, 88-7 821, 48 = 68 891 руб.40 коп.

В уточнённом иске (л.д. 39,40) истец указала, что при более детальном изучении расчёта, были выявлены погрешности, а именно застройщиком не верно применена ставка рефинансирования. Размер неустойки составляет не 7 821 руб. 48 коп., а 6 793 руб. 76 712, 88 - 6 793 = 69 919 руб.88 коп.

Помимо этого, в период просрочки сдачи объекта недвижимости, истец была вынуждена арендовать жилое помещение и нести дополнительные расходы.

Договор найма жилого помещения был заключен исключительно для целей проживания на период до введения объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Дата заключения договора найма жилого помещения равна дате заключения договора уступки прав требования, а именно 31.07.2017г., соответственно найм жилья был вынужденной необходимостью, т.к. иного недвижимого имущества на праве собственности, пригодного для проживания, у истца не имелось на тот момент. Она была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Считает, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у нее жилого помещения на праве собственности и затратами, понесёнными по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора участия в долевом строительстве № __ в порядке, предусмотренном настоящим договором, передать Участнику долевого строительства помещения, подготовленные под самоотделку.

Соответственно, на момент передачи помещение для проживания не пригодно и требовало соответствующей отделки. Довод о том, что помещение было передано в пользование xx.xx.xxxx. считает не состоятельным и не имеющим под собой правовых оснований. Сумма убытков за период просрочки составляет 60 000 руб.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что она зарегистрирована по ... где проживают ее родители, но там не проживает. Ранее также снимала жилье.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на иск (л.д.42-46), указала, что в пункте 2.1.1. договора указаны: планируемый срок окончания строительных работ - xx.xx.xxxx года. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - xx.xx.xxxx года.

В соответствии с п.2.1.2. договора застройщиком (ответчик) обязуется в течение 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) при условии уплаты Участником долевого строительства денежных средств в соответствии с настоящим договором. При этом, срок начала передачи Помещений определяется истечением 30 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по двустороннему акту объект долевого строительства (квартиру), т.е. до xx.xx.xxxx г.

Факт исполнения застройщиком - ООО «Новосибирск СтройМастер К» обязательств по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию подтверждается:

- Заключением __ от xx.xx.xxxx «О соответствии выполненных работ на объекте капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», выданным Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области.

- Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию __ от xx.xx.xxxx., выданным мэрией города Новосибирска.

Условиями договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, предусмотрено право принятия ответчиком объекта долевого строительства для проведения работ по отделке помещений до ввода объекта в эксплуатацию (п.2.1.3. договора).

xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком подписан акт осмотра помещения.

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком подписан акт приемки-передачи законченной строительством квартиры под самоотделку.

xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком подписан акт законченного строительством объекта долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом xx.xx.xxxx. и период неустойки должен оканчиваться xx.xx.xxxx., а не xx.xx.xxxx., как указано в иске.

В пункте 3.2. договора указана общая сумма договора в размере 1 682 300,00 руб. Согласно п. 2. Договора уступки истец принял на себя все права и обязанности гр. ФИО2, в том числе и по оплате просрочки за оплату суммы договора. По п. 3.3.1 Договора сумма 33 600,00 руб. должна быть оплачена в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Договор зарегистрирован xx.xx.xxxx., денежные средства должны быть оплачены до xx.xx.xxxx г., фактически оплачено xx.xx.xxxx г. По п. 6.3 и 6.4 Договора и п. 3 Уступки 101 000,00 руб. должно быть оплачено до xx.xx.xxxx., фактически оплачено: 58 000руб. xx.xx.xxxx., 43 000 руб. xx.xx.xxxx г.

Сумма неустойки составляет 7 821,48 руб.

На основании ст.410 ГК РФ ООО «Новосибирск СтройМастер К» заявляет о зачете встречных однородных требований между ООО «Новосибирск СтройМастер К» (Застройщиком) и ФИО1 на сумму 7 821,40 руб.

В досудебном порядке ответчиком оплачено путем зачета истцу по претензии неустойка в размере 7 821,40 руб. 40 коп. Просит суд указанную сумму учесть при вынесении решения.

При расчете неустойки представителем истца применена ставка __%. На день исполнения обязательства - xx.xx.xxxx2018 г. ставка составляла __%. Свой довод о применении ставки ответчик основывает на Определении ВС РФ от 24.10.2017 № __, где указано: «С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры». Период просрочки с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. составляет 156 дней.

Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки составляет: 1 682 300 руб. х 156 х 1/300 х 7,25% = 63 422,71 руб.

С учётом проведённого зачета встречных, однородных требований, размер неустойки в пользу истца составляет: 63 422,71 - 7 821,40 = 55 601,31 руб.

Просила суд принять во внимание, что истцом квартира фактически принята 25.07.2018г., претензий по качеству объекта строительства не предъявлялось, объект введен в эксплуатацию 21.09.2018 г., просрочка за период с 21.09.2018 г. по 03.12.2018 г. вызвана уже не умышленными действиями застройщика, а иными причинами - отправкой уведомления о завершении строительства и т.д., т.е. причинами, не зависящими от сторон. Увеличение срока строительства было вызвано и объективными причинами: выполнением дополнительного объема работ на объекте строительства, которые возникли из-за внесения изменений в Технические условия по энергоснабжению. В связи с этим, сроки окончания работ и сдачи Объекта строительства в эксплуатацию сдвинулись. В связи с чем, уже на этапе строительства ООО «Новосибирск СтройМастер К» было вынуждено проводить дополнительные работы, которые привели к увеличению срока строительства.

Просила о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, поскольку подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, а также ее размер несоразмерен уровню инфляции в Российской Федерации и значительно меньше ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно сведениям с официального сайта НГС.Недвижимость __ стоимость найма квартиры-студии с ремонтом и мебелью в районе метро Золотая нива составляет сумму в размере 9 000 руб. в месяц.

При этом, если учесть, что квартира была передана ответчиком истцу в соответствии с договором «под самоотделку» 25.07.2018г., то значит, сумма найма не превысила бы 27 000 рублей (за период: с 25.07.2018г. по 21.09.2018г.). Таким образом, несоразмерность выражается в том, что возможный размер убытков многократно ниже заявленной истцом неустойки, а также не менее суммы, определенной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец зарегистрирована по адресу: г... Согласно выписке из ЕГРН по указанному адресу два индивидуальных жилых дома, один площадью __ кв.м., второй __ кв.м., владельцем является гр. ФИО3 Истцом не предоставлено никаких документов, свидетельствующих о невозможности проживать по месту регистрации.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлен договор найма жилого помещения от xx.xx.xxxx г. со сроком действия с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Указанный договор подписан не собственником квартиры, а гр. <данные изъяты>, но доверенность к договору не приложена, договор найма не связан с просрочкой передачи объекта в эксплуатацию, заключен задолго до предполагаемого ввода объекта в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве заключен на строительство квартиры-студии общей площадью 22,71 кв.м., а договор найма заключен на квартиру общей площадью 42,7 кв.м., т.е. на неравнозначную квартиру, расположенную в Центральном районе г. Новосибирска, тогда как спорная квартира расположена в Октябрьском районе г. Новосибирска. Согласно данных НГС-Недвижимость, размер арендной платы за аналогичные квартиры в Октябрьском районе г. Новосибирска составляет от 9000до15000 руб., в среднем 11000 руб.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Расходы истца за наем жилья не являются убытками по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами, связанными с заключением договора долевого участия в инвестировании, так как истец не была лишена возможности проживать по месту регистрации по месту жительства, а какая-либо причинно-следственная связь между наймом жилья истцом и неисполнением обязательств со стороны ответчика в настоящем случае отсутствует.

Учитывая изложенное, просила отказать истцу в части иска о взыскании понесённых убытков по найму жилья.

Также указала, что период просрочки в сдаче объекта по данному спору незначительный, истец уже 14.05.2018 г. осмотрела квартиру, с 14.05.2018 г. знала, что объект построен, то с даты 14.05.2018 г. компенсация морального вреда не может быть начислена. Учитывая, что взыскание морального вреда носит компенсационный характер и не должно служить источником обогащения, то требование о взыскании морального вреда просит удовлетворить в минимальном размере.

29.01.2019 г. истец обратилась с претензией к ответчику об оплате неустойки в размере 72 107,28 руб., убытков за найм в размере 60 000 руб. и морального вреда в размере 5 000руб. в срок 10 календарных дней. Ответчик направил истцу ответ на претензию, где выставил встречное однородное требование на сумму 7 821,40 руб., отказал в удовлетворении найма из-за отсутствия причинно-следственной связи и предложил рассмотреть решение вопроса по оплате неустойки, компенсации морального вреда в досудебном порядке. Но истец отказалась от предложения и направила иск в суд.

Ответственность за нарушение прав потребителей наступает, если застройщик специально уклоняется от исполнения требований потребителя, данный вывод подтверждается определением ВС РФ от 09.10.2018 __

В отношениях, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, требования добросовестности в равной мере распространяются как на застройщика, так и на гражданина - участника долевого строительства.

На основании вышеизложенного, считает, что в действиях ответчика отсутствует вина в добровольном неудовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что поведение истицы и её представителя способствует увеличению взыскиваемой суммы, является источником обогащения истицы и это противоречит природе взыскиваемой неустойки, штрафа, пени и с учетом вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума, полагает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения судом требований истца просила о снижении размера штрафа и о применении ст.333 ГК РФ.

Также указала, что истцом неверно применена ключевая ставка, на предусмотренный договором день исполнения обязательства размер ставки составлял 7,25%, который и подлежит применению.

В досудебном порядке ответчиком оплачено путём зачёта истцу по претензии неустойка в размере 16 077,33 руб.

В данном споре истцом заявлена сумма неустойки в размере 68 891,40 руб., убытков в размере 60 000руб., морального вреда в размере 5 000руб. и, соответственно, штрафа в размере 66 945,70руб., всего на сумму 200 837,10 руб.. В случае удовлетворения судом в полном объеме исковых требований сумма штрафных санкций и морального вреда составит 8,4 % от цены договора участия в долевом строительстве, при этом сумма штрафных санкций фактически составит 42,68 % годовых, что превышает ключевую ставку ЦБ РФ в 6,3 раза.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 15 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между <данные изъяты>. (Участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Новосибирск СтройМастер К» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №__ (л.д.6-10), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство механизированной автостоянки – __ этап реконструкции автостоянки и нежилого здания в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику объект долевого строительства –квартиру студию __ расположенную во __ подъезде, на __ этаже, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) __ кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.3.2 цена договора составляет 1 682 300 руб.

xx.xx.xxxx. между <данные изъяты>. (участник долевого строительства) и истцом ФИО1 (правопреемник участника долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования (л.д.11-12), по условиям которого участник долевого строительства» уступает «Правопреемнику Участника долевого строительства» свои требования кредитора, вытекающие из исполнения Договора участия в долевом строительстве № __ __ xx.xx.xxxx г., заключённого между «Участником долевого строительства» и ООО «Новосибирск СтройМастер К», зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию xx.xx.xxxx2017г. за __ касающиеся квартиры-__ находящейся во __ подъезде на __ этаже проектной площадью помещений __ кв.м.(в т.ч.: общая проектная площадь без учета площади балконов, лоджий - __ кв.м.; площадь балконов, лоджий (с учетом коэффициента) - __ кв.м.) в многоквартирном доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство автостоянки, расположенном по адресу: ... (п. 1 договора уступки).

С согласия «Застройщика» «Участник долевого строительства» переводит на «Правопреемника Участника долевого строительства» в полном объёме свои права и обязанности, предусмотренные Договором долевого участия, заключённым между «Участником долевого строительства» и «Застройщиком», существующие на день подписания настоящего Договора (п. 2 договора уступки).

На момент подписания настоящего Договора «Участник долевого строительства» оплатил стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 581 300 руб. за 23,58 кв.м. общей площади помещений. После подписания настоящего Договора к «Правопреемнику Участника долевого строительства» переходит обязанность оплатить в срок до xx.xx.xxxx г. «Застройщику» сумму дополнительного инвестиционного взноса в размере 101 000 руб., на оплату работ по устройству полов в Помещениях (с учетом материалов) и на оплату работ по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) в Помещениях (п.3 договору уступки).

С даты заключения настоящего Договора к «Правопреемнику Участника долевого строительства» переходит право требовать от «Застройщика» исполнения его обязательства по договору долевого участия, а также переходят все обязательства по указанному Договору долевого в объёме, существующем на день подписания настоящего договора.

Свои обязательства истцом по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался: осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ –xx.xx.xxxx г. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - xx.xx.xxxx г.

В течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по двустороннему акту Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Анализируя указанные положения договора, суд приходит к выводу, что конечный срок передачи объекта участнику определен до xx.xx.xxxx г. (через 150 дней после окончания 4 квартала 2017 г., когда ответчиком должно было быть окончено строительства объекта и получено разрешение на его ввод в эксплуатацию).

Ответчиком был нарушен срок передачи объекта истцу. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено им xx.xx.xxxx г., квартира передана истцу по акту xx.xx.xxxx г. (л.д.49,13).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за 186 дней, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент передачи истцу квартиры (03.12.2018 г.), в размере 7,5% годовых, от цены договора – 1 682 300 руб., составит согласно следующему расчету:

1 682 300 руб. (цена договора) х 7,5%/150 х 186дн. = 156 453,9 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 69 919,88 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, небольшой период просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, факт передачи истцу квартиры по акту, размер ключевой ставки ЦБ РФ, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 65 000 руб.

Позицию ответчика о необходимости зачета неустойки, причитающейся с истца за несвоевременную оплату по договору, суд находит несостоятельной, поскольку встречных требований о взыскании неустойки ответчиком не заявлено. При рассмотрении такого иска суд, по требованию ответчика, может применить положения ст.333 ГК РФ.

Доказательств выплаты истцу неустойки ответчиком суду не представлено.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, понесённых за период просрочки и компенсации морального вреда, которая была направлена им ответчику почтой xx.xx.xxxx г. и получена ответчиком xx.xx.xxxx г. (л.д.25-27). xx.xx.xxxx. ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором истец заявил о зачете встречных однородных требований между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и истцом ФИО1 на сумму 7 821,40 руб., а также предложил истцу выплатить 50% неустойки с учетом вышеуказанного зачета за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. В удовлетворении требований о выплате убытков и компенсации морального вреда отказал (л.д.28).

Получив ответ ответчика на претензию, истец xx.xx.xxxx. повторно направил претензию ООО «Новосибирск СтройМастер К» (л.д.29). Однако требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характерапричиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (65 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = 33 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации за найм жилья по договору от xx.xx.xxxx г. (л.д.17) суд находит не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец с xx.xx.xxxx г. имеет постоянную регистрацию на территории ... что следует из ее паспорта. Жилой дом по указанному адресу принадлежит ФИО3, согласно выписке из ЕГРН на л.д.53-77, которая доводится истцу матерью, что следует из показаний истца. Таким образом, истец имеет право пользования жилым помещением по указанному адресу, которым не пользуется по собственному усмотрению, снимая иное жилье. При этом вынужденность найма жилья истцом судом не установлена. Договор найма истцом заключен xx.xx.xxxx г., т.е. задолго до наступления срока передачи ей квартиры застройщиком по договору.

Кроме того, как верно указано представителем ответчика, арендуемое жилье имеет значительно большую площадь – __ кв.м, что следует из выписки из ЕГРН на л.д.70, квартира же по ДДУ – __ кв.м, расположены квартиры в разных районах города, арендуемая – в Центральном районе, по ДДУ – в <данные изъяты> что может существенно влиять на размер арендной платы.

Таким образом, расходы за найм жилья не являются для истца убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 33 500 руб., всего 100 500 руб. В удовлетворении остальных требовании отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2019 г.

ФИО2 <данные изъяты>