Решение № 2А-350/2020 2А-350/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-350/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 05 февраля 2020 года

Дело № 2а-350/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-000109-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием прокурора Ашеева Е.П.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2 с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО2, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок три года, и административные ограничения на весь срок административного надзора, а именно:

- запрещение выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области;

- запрещения пребывание вне места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

В обоснование требований истец указал следующее.

ФИО2, родившейся ../../.... г. года, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, освобождается по отбытию наказания 19 апреля 2020 года.

Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года изменен: датой постановления приговора считать 14 февраля 2012 года вместо 14 февраля 2011 года, из резолютивной части приговора исключить указание на квалификацию действий осужденного ФИО2 в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Приговор вступил в законную силу - 25 апреля 2012 года.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО2 32 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворение в ШИЗО. В период отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 23 ноября 2016 года.

После освобождения осужденный ФИО2 планирует проживать по адресу: (место расположения обезличено).

Исправительным учреждением направлен запрос о возможности проживания по избранному месту жительства, ответ поступил. Руководствуясь положениями статей 6, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года административный истец просит установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО2.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2, возражал против установления административного надзора, указал, что не согласен с той характеристикой, которая была предоставлена исправительным учреждением, взыскания, которые были наложены на него. Не согласен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что установление в отношении него административного надзора равноценно условному осуждению. Кроме того, просит при установлении ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области учесть тот факт, что он собирается поживать в г. Перми, в связи с тем, что там на сегодняшний день просиживает его гражданская жена и они планируют создать семью.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, а также заключение прокурора Ашеева Е.П., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании вышеуказанного приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2011 года (л.д.7-13), которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года изменен: датой постановления приговора считать 14 февраля 2012 года вместо 14 февраля 2011 года, из резолютивной части приговора исключить указание на квалификацию действий осужденного ФИО2 в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Приговор вступил в законную силу - 25 апреля 2012 года.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО2 и справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 20, 21).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО2 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания (неоднократно объявлялись выговоры, неоднократно выдворялся в ШИЗО, карцер). Три взыскания являются действующим, что следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 21).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 23 ноября 2016 года, осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из пояснений административного ответчика ФИО2 данное постановление не обжаловал.

Согласно характеристике, администрация исправительного учреждения считает, что ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, так как имеет действующие дисциплинарные взыскания. На меры воспитательного воздействия виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО не реагирует, безразлично относясь к окружающим, что указывает на нежелание встать на путь исправления.

Таким образом, поскольку ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Закона об административном надзоре к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

При указанных обстоятельствах, суд признает иск ФКУ ИК-5 об установлении административного надзора ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО2 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ответчиком преступного деяния, характеризующие данные в период всего срока отбывания наказания, суд приходит к выводу, что установление требуемых административным истцом административных ограничений является обоснованным. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Также при установлении административного ограничения в виде обязательной явки суд считает необходимым установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 5242-1).

Так, место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до осуждения был зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено).

В ходе судебного заседания установлено, что квартира по адресу регистрации была продана.

После освобождения административный ответчик в своем заявлении указал, что намерен выехать для проживания по адресу: Свердловская (место расположения обезличено), по указанному адресу он не зарегистрирован. Но согласно ответу из МО МВД России «Алапаевский» возможность проживания по данному адресу имеется.

При этом пояснения административного ответчика ФИО2 о том, что он намерен проживать в г. Перми со своей гражданской женой ничем не подтверждены. Из пояснений представителя административного истца, в материалах личного дела отсутствуют сведения о наличии у него гражданской жены.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности проживания по избранному им адресу в г. Перми в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории ... области.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит дополнению с указанием на установление в отношении К.Д. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области без разрешения органов, осуществляющих контроль.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об установлении административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованным требование административного истца относительно установления срока административного надзора ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Доводы административного ответчика о том, что установление административного надзора является наказанием как условное осуждение, несостоятельны, основаны на неверном толковании Закона об административном надзоре.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора ФИО2 - удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, родившемуся ../../.... г. года, на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить выезд за пределы г. Алапаевска Свердловской области без разрешения органов, осуществляющих контроль;

- запретить пребывание вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова