Решение № 2-151/2024 2-151/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-151/2024

Дело № 2-151/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании условия договора недействительным, нарушения требований закона при заключении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП»), в котором просит признать п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МФК «ЦФП», в части согласия на уступку прав требований третьим лицам недействительным положением, признать со стороны МФК «ЦФП» нарушение требований ч. 22 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием бесплатного способа исполнения обязательств по договору по месту его жительства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска в сумме 80 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/ в личном кабинете с целью получения займа, он направил заявку на получение займа. После рассмотрения заявки, ему было одобрено 10000 рублей на срок 6 месяцев. При ознакомлении с условиями договора по гипер-ссылке, предварительно отказавшись от услуг страхования, также обнаружил, что ответчик самостоятельно, без его согласия и волеизъявления проставил отметку в п. 13 индивидуальных условий о его согласии на уступку прав требований третьим лицам. При неоднократной попытке внести изменения и самому выбрать данное условие никаких результатов это не дало и технической возможности и функционала сайта не предоставлена возможность внести изменения и проставить галочку в иной графе, отличной от той, что выбрал сам ответчик по своему усмотрению. После подписания договора ему зачислили 10 000 рублей, в результате сего он заключил договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. В личном кабинете появилась информация о том, что он заключил и подписал договор на сумму 10 000 рублей, скачать условия договора в виде файла в личном кабинете возможность отсутствовала, только информация о займе и суммах необходимых платежей. Таким образом, содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика. Ответчик в нарушение норм закона, пользуясь своим положением и технической возможностью программного обеспечения, с целью достижения своей личной выгоды и прямого нарушения его прав, сделал видимость реализации его права на отказ на уступку прав требований, внеся в условия договора графу возможности отказа, но самостоятельно заполнил согласие на уступку прав требований, а не предоставил его право выбора. Кроме того, пунктом 8.1 индивидуальных условий предусмотрен бесплатный способ исполнения обязательств по договору, а именно в любом отделении кредитора (наличный способ). Однако по месту его жительства отсутствует отделение кредитора, где бы он мог воспользоваться бесплатным способом исполнения обязательств. Договор займа не содержит пункта о бесплатном исполнении обязательств по месту его жительства, что нарушает прямое требование и указание п. 22 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)». Ответчик не исполнил свою обязанность и не предоставил ему информацию о способе бесплатного исполнения обязательств по месту его нахождения, из-за чего он не имел возможности бесплатно исполнить обязательства по договору. Исполнение обязательств путем внесения установленного договором ежемесячного платежа бесплатным способом невозможен, поскольку по месту его жительства отсутствует отделение МФК «ЦФП» (АО). Указанный довод подтверждается и данными общедоступного сайта ответчика в сети интернет (vivadengi.ru) о том, что по месту его жительства, а также в самом <адрес>, являющемся районным центром, отсутствуют отделения МФК «ЦФП». В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, нарушения и ущемления его прав потребителя, лишения его возможности повлиять на условия договора и угрозой передачи прав требований и его персональных данных третьим лицам против его воли. Лишения возможности бесплатного исполнения обязательств по договору, то есть несение им дополнительных расходов и платежей, в большем размере чем это указано в графике платежей. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. 12).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с использованием АЦП путем введения кода, полученного в смс-сообщении.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм в их взаимной связи расценивается как проставление собственноручной подписи.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли.

Из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли.

Согласно видеозаписи, ФИО1 в личном кабинете на сайте займодавца в сети интернет, после отказа от услуги «Финансовая защита», были предложены следующие условия займа: сумма займа – 10 000 рублей, процентная ставка – 0,54%, срок займа – 6 месяцев. После нажатия ФИО1 клавиши «Продолжить», получена оферта займодавца на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи также видно, что п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № имеет два поля для заполнения о согласии либо несогласии на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, при этом поле о согласии с условием об уступке уже было заполнено. Заемщик предпринимал неоднократные попытки заполнить поле о несогласии на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, однако ему это сделать не удалось.

После ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей, ФИО1 подписал предложенные документы путем введения полученного в смс-сообщении кода - №

Затем по истечении нескольких секунд появилась информация о предоставлении займа на сумму 10 000 рублей, данная сумма – 10 000 рублей перечислена на счет (карту) заявителя.

Таким образом, из видеозаписи следует, что при оформлении индивидуальных условий о предоставлении займа до подтверждения заявки и подписании договора истцу не была предоставлена возможность изменить условия договора, предусматривающие согласие на уступку права (требования) по договору, следовательно сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования), как того требуют ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступки прав (требования), вышеприведенные положения закона, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению.

В п. 8 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа определены способы исполнения заемщиком обязательства по договору по месту нахождения заемщика: в отделениях кредитора (беспроцентный способ, наличный способ); на сайте кредитора (безналичный способ); через систему денежных переводов «Золотая корона» в отделениях-партнерах системы (наличный/безналичный способ); в отделениях любого банка, принимающего платежи от физических лиц (наличный/безналичный способ).

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: в любом отделении кредитора (наличный способ).

Из анализа приведенных выше индивидуальных условий договора очевидно, что в качестве бесплатного способа исполнения обязательств предусмотрен один способ, а именно наличным способом в офисах обслуживания МФК «ЦФП» (ПАО), все иные способы погашения кредита предполагают оплату комиссий за перечисление или прием денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа.

Разрешая требования истца о признании со стороны МФК «ЦФП» (ПАО) нарушением требований ч. 22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием бесплатного способа исполнения обязательств по договору по месту его жительства, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 8 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В ч. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Из указанного следует обязанность кредитора обеспечить заемщику бесплатный способ погашения кредита, что согласуется с позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что исполнение обязательств путем внесения установленного договором ежемесячного платежа бесплатным способом невозможен, поскольку по месту жительства ФИО1 (<адрес>) отсутствует отделение МФК «ЦФП». Указанный довод истца подтверждается и данными общедоступного сайта ответчика в сети Интернет (vivadengi.ru) о том, что как в <адрес>, так и в <адрес>, являющемся районным центром, отсутствуют отделения МФК «ЦФП».

Ответчик не опроверг тот факт, что в населенном пункте по месту жительства ФИО1 в <адрес> филиалы и представительства кредитора отсутствуют, а потому суд признает этот факт установленным. Ответчику судом предлагалось представить доказательства наличия отделений МФК «ЦФП» по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств в соответствии с условиями договора путем внесения установленной договором суммы ежемесячного платежа наличным способом в кассу МФК «ЦФП» в его отделении по месту жительства истца невозможно, информация об ином способе бесплатного исполнения истцом денежного обязательства в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика до заемщика не доведена. Суд соглашается с истцом, что он не имел возможности бесплатным способом исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, ответчик МФК «ЦФП» (ПАО), формально предусмотрев в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1) бесплатный способ погашения кредита и проинформировав об этом истца (ч. 22 ст. 5 Закона о потребительском кредите), фактически не обеспечил заемщику возможность бесплатного исполнения обязательств путем внесения данным способом (наличными) денежных средств в отделении (представительстве, филиале) кредитора в населенном пункте по месту получения оферты или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение предписаний п. 8 ч. 9 и ч. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не обеспечил истца иными бесплатными способами исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по месту получения заемщиком кредита, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с МФК «ЦФП» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 80 рублей 40 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек (исходя из количества заявленных истцом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании условия договора недействительным, нарушения требований закона при заключении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» недействительным.

Признать нарушением требований ч. 22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие бесплатного способа исполнения обязательств по договору по месту жительства ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-151/2024

Колпашевского городского суда Томской области

№