Решение № 2А-1794/2024 2А-1794/2024~М-113/2024 А-1796/2023 М-113/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1794/2024

Дело №а-1796/23

24RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Лукашенок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности, отказа в отмене решения о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности, отказа в отмене решения о государственной регистрации права собственности.

Требования, мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок. В рамках гражданского дела № по ходатайству ФИО2 в качестве меры по обеспечению заявленных исковых требований наложен арест на регистрационные действия со следующим имуществом: нежилое здание общей площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строение 34, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 314 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 9 (станция очистки латексных стоков), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 81,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 10, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 70,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 38, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 50,40 кв.м., расположенное по адресу:, <адрес>, строение 40 (здание реконструкции КНС№), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 4347,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 43, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 1459,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 36, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 1846,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 12 (склад смягчителей и растворителей), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 1861,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 11 (бункерный склад сажи), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 15, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: г, Красноярск, <адрес>, строение 14 (заправка), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 1994,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 50, кадастровый № (далее - недвижимое имущество). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде истребования указанного недвижимого имущества, право собственности ФИО1 в отношении указанного имущества прекращено. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ФИО2 и ООО «Стройтехника» недействительными, применении последствий недействительности сделок. В рамках гражданского дела № по ходатайству ФИО1 в качестве меры по обеспечению заявленных исковых требований наложен запрет на регистрационные действия с указанным выше имуществом. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росеестра по <адрес> принято решение об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанного имущества. Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Управление с заявлением о проведении проверки в связи с осуществлением регистрации права собственности ФИО2 Согласно ответу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/ис13/24 на указанное обращение, по результатам проведенной проверки нарушений при осуществлении регистрационных действий не выявлено, в связи с чем отмена государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости не представляется возможной.

Позиция Управления Росреестра по <адрес>, в том числе мотивирована тем, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительном) исполнению на всей территории Российской Федерации, в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон с государственной регистрации недвижимости) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав, в свою очередь, информация о запретах, внесенных в ЕГРН на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском) делу №, фактически направлена на предотвращение отчуждения ФИО2 объектов недвижимости в дальнейшем, а сделки, в результате которых было прекращено его право собственности, признаны недействительными в судебном порядке, ввиду чего соответствующие запреты не являются препятствием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества. Осуществляя государственную регистрацию права собственности ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, основываясь на решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не учло, что в резолютивной части данного судебного акта отсутствует указание на восстановление права собственности ФИО2 относительно недвижимого имущества; на обязание Управления Росреестра по <адрес> по осуществлению соответствующих регистрационных действий; на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска. Также вопрос об отмене мер по обеспечению иска не разрешен и в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Сам же факт направления и получения копии судебного акта без указания об обратном носит исключительно информационный характер. В рамках гражданского дела № и гражданского дела № лица, участвующие в них, в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ, с ходатайствами об отмене мер по обеспечению иска не обращались, соответствующих определений Ленинским районным судом <адрес> не выносилось. Также лица, участвующие в указанных делах, не обращались и в органы Федеральной службы судебных приставов. Росреестр по <адрес> не вправе давать правовую оценку вступившим в законную силу судебным актам, оценивать фактические обстоятельства и доказательства, на которых они основаны, давать самостоятельную трактовку их резолютивным частям. Более того, в компетенцию Управления Росреестра по <адрес> не входит разрешения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, правовых пределов действия запрещений и ограничений, установленных судебным актом. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес>, что подтверждено письмом от 09.01.2024г. №/ис13/24, об осуществлении государственной регистрации права собственности за ФИО2 в отношении недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строение 34, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 314 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 9 (станция очистки латексных стоков), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 81,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 10, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 70,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 38, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 50,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 40 (здание реконструкции КНС№), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 4347,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 43, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 1459,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. строение 36, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 1846,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 12 (склад смягчителей и растворителей), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 1861,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 11 (бункерный склад сажи), кадастровый №; нежилое здание общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 15, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: г Красноярск, <адрес>, строение 14 (заправка), кадастровый № нежилое здание общей площадью 1994,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 50, кадастровый №. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> в отмене указанного решения, отраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ис13/24.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (<адрес>, Чистопрудный бульвар <адрес>,1).

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что ФИО2 знал об обременении. Арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках иска ФИО4 о признании договоров купли продажи не действительными. Иск, где ФИО4 обратился с заявлением о признании договоров купли-продажи недействительными, решение было вынесено в 2023 году. Решением Ленинского районного суда в удовлетворении исковых требованиях было отказано. ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ФИО1 ФИО4 признавал сделки недействительными. В настоящий момент меры не отменены. Были применены последствия недействительности сделки. Решения о признании права собственности за ФИО2 нет. В данном случае признание договора недействительным было необходимо обеим сторонам для восстановления первичного права. Объекты никому не принадлежали. На момент совершения государственной регистрации были запрещены любые регистрационные действия. Истцом подано заявление, приняты обеспечительные меры, суд усмотрел основания. Истец устанавливает свои права на имущество, права нарушены. Судом установлено, что ФИО2 не платил за имущество, правовые последствия не наступили, он не заявлял в Ленинском районном суде о восстановлении своих прав, ему было известно, что он не платил и в права не вступал, реально платил ФИО4, акт приема-передачи подписывал ФИО4. Подписи между Стройтехника и ФИО2 выполнены не конкурсным управляющим. В настоящий момент регистрационная палата провела регистрацию по недействительным договорам. Подписи, выполненные со стороны ФИО2, ему не принадлежат. Он знает, что оспаривается его регистрация, однако не отреагировал, его права восстановил Росреестр. В Ленинском районном суде суд установил, право собственности не принадлежало никому. ФИО2 имущество не получал. Суд прекратил права всех сторон. Сейчас ФИО4 признает свое право на объекты недвижимости по приобретательской давности, в связи с чем приняты обеспечительные меры, связанные с переходом права.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России ФИО5, действующая на основании доверенностей с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в качестве правоустанавливающего документа для проведения государственной регистрации права собственности заявитель представил вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным решением удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 - признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, применены последствия недействительности сделок, право собственности ФИО4 на указанные нежные здания прекращено. Решение, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, далее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 на основании решения суда. Регистрационная палата не уполномочена самостоятельно вносить сведения, это носит заявительный порядок. Необходимо заявление стороны, за которой признано право.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Административный истец направил в судебное заседание своего представителя.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры:

купли-продажи нежилого здания общей площадью 1 994,5 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 50, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 127,90 кв.м, по адресу: <адрес>. строение 34 (Склад тканей), кадастровый помер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 314.00 кв.м, по адресу; <адрес>, строение 9 (станция очистки латексных стоков), кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 81,60 кв.м, по адресу: <адрес>. строение 10 (Здание Насосная станция), кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 70,70 кв.м, по адресу: г., Красноярск <адрес>, строение 38, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания обшей площадью 50,40 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 40 (здание реконструкции КНС №), кадастровый помер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 4347,5 кв.м, по адресу: <адрес>, д, 4, строение 43, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 1 459.1 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 36, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 1 846,70 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 12 (склад смягчителей и растворителей), кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания обшей площадью 1 861.60 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 11 (склад бункерной сажи), кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 20,2 кв.м, по адресу: Красноярск, <адрес>, д, 4. строение 15, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ,

купли-продажи нежилого здания общей площадью 20.2 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 14, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделок истребовать нежилое здание обшей площадью 1 994,5 кв.м. но адресу; <адрес>, строение 50, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 127,90 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 34 (Склад тканей), кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 314,00 кв.м, по адресу: г, Красноярск, <адрес>, л. 4, строение 9 (станция очистки латексных стоков), кадастровый номер №; нежилое здание площадью 81.60 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 10, (Здание Насосная станция), кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 70.70 кв.м, по адресу: <адрес>. строение 38, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 50.40 кв.м, по адресу: <адрес>. строение 40 (здание реконструкции КНС №), кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 4347,5 кв.м, по адресу: <адрес>, д, 4, строение 43, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 1 459,1 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 36, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 1 846,70 кв.м, по адресу: Красноярск, <адрес>, строение 12 (склад смягчителей и растворителей), кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 1 861,60 кв.м, по адресу: Красноярск, <адрес>, строение 11 (склад бункерной сажи), кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью 20,2 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 15, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 20,2 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 14, кадастровый номер. №.

Прекратить право собственности ФИО1 па указанные нежилые помещения».

На основании определения Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной. Управлению Росеестра по <адрес> было запрещено совершать любые действия, набавленные на регистрацию любых прав на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 81,60 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 10 (Здание Насосная станция), кадастровый номер №.

Решением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2. о признании сделок недействительными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от 05ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права отсутствующим отказано.

Определением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше обеспечительные меры отменены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суд <адрес> приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, арбитражному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости. Управлению Росеестра по <адрес> было запрещено совершать любые действия, набавленные на регистрацию любых прав на объект недвижимости – нежилого здания общей площадью 127,90 кв.м, по адресу: <адрес>. строение 34 (Склад тканей), кадастровый помер №; нежилого здания общей площадью 314.00 кв.м, по адресу; <адрес>, строение 9 (станция очистки латексных стоков), кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 81,60 кв.м, по адресу: <адрес>. строение 10 (Здание Насосная станция), кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 70,70 кв.м, по адресу: г., Красноярск <адрес>, строение 38, кадастровый номер №; нежилого здания обшей площадью 50,40 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 40 (здание реконструкции КНС №), кадастровый помер №; нежилого здания общей площадью 4347,5 кв.м, по адресу: <адрес>, д, 4, строение 43, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 1 459.1 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 36, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 1 846,70 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 12 (склад смягчителей и растворителей), кадастровый номер №; нежилого здания обшей площадью 1 861.60 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 11 (склад бункерной сажи), кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 20,2 кв.м, по адресу: Красноярск, <адрес>, д, 4. строение 15, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 20.2 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 14, кадастровый номер №; нежилого здания общей площадью 1 994,5 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 50, кадастровый номер №.

Решением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, арбитражному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росеестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:157645, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/34; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:93, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> строение 9; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:113, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/10; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:114, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/38; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:116, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/40; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:112, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/43; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:102, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/12; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:92, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/11; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:118, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/15; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:190, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/14; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:157649, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 4/36; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:157648, по адресу: Россия, <адрес>, зд.4, строение 50.

Определением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности.

Административный истец выражает несогласие с действиями Росеестра по <адрес>, указывая, что в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, арбитражному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, однако право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 представил в материалы дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данное постановление, представитель административного истца ФИО3 указывал, что в данном постановлении указано, что подпись в ряде документов выполнена не ФИО2, тем самым он не имеет права на указанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном случае оспариваются действия Росеестра.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управлением была проведена правовая экспертиза представленных документов и было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запретов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, установленные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как мера по обеспечению исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, арбитражному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО6 в рамках судебного дела № о признании права собственности на объекты недвижимости.

Учитывая, что запреты, внесенные в записи ЕГРН на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически были направлены на предотвращение отчуждения ФИО2 спорных объектов недвижимости, а сделки, в результате которых было прекращено его право собственности на эти объекты, судебным решением были признаны недействительными (не влекущими юридических последствий), данные запреты не могут являться препятствием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия Управления Росреестра по <адрес> в регистрации права собственности являются законными, не нарушающими права и законные интересы ФИО1

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемого отказа нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности, отказа в отмене решения о государственной регистрации права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.