Решение № 2-861/2018 2-861/2018 ~ М-763/2018 М-763/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-861/2018

КОПИЯ

Дело № 2-861/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 09 июня 2018 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировал тем, что *дата* Надымским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчицы долга в размере <данные изъяты> рубля в его пользу. На основании решения выдан исполнительный лист. 27.03.2018 года Службой судебных приставов в очередной раз возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля. Принятыми судебными приставами мерами деньги в полном размере с ответчицы не взысканы. Считал, что на ответчицу распространяются требования статьи 395 ГК РФ и с ответчицы должны быть взысканы проценты, исходя из расчета банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ. С ответчицы надлежит взыскать в его пользу проценты за период с *дата* по *дата* в размере <данные изъяты> рублей. *дата* Надымским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчицы в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с *дата* по *дата* в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения выдан исполнительный лист. 27.03.2018 года Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Принятыми судебными приставами мерами деньги в полном размере с ответчицы не взысканы. Считал, что на ответчицу распространяются требования статьи 395 ГК РФ и должны быть взысканы проценты, исходя из расчета банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ. С ответчицы надлежит взыскать в его пользу проценты за период с *дата* по *дата* в размере <данные изъяты> рубль. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с *дата* по *дата* (<данные изъяты>), возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

В судебном заседании ответчица ФИО2 требования не признала, пояснила, что она пыталась отправлять истцу деньги, но ФИО1 расчетный счет закрыл. По её данным долг перед истцом составляет около <данные изъяты> рублей. Она никогда не отказывалась отдавать истцу долг. У неё судебными приставами была произведена конфискация товара, но истец отказался от товара, ему нужны деньги. У неё имеются квитанции по оплате долга истцу на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ей не понятен период, за который истец просит взыскать проценты, почему именно с *дата* по *дата*. В последнее время деньги она истцу не отправляла, поскольку у истца нет расчетного счета, куда бы она могла перечислять деньги в счет долга.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 июля 2009 года Надымским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, с ответчицы в пользу истца взыскан долг в размере <данные изъяты> рубля, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2018 года задолженность ответчицы по данному решению суда составляет <данные изъяты> рубля.

09 сентября 2014 года Надымским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с ответчицы в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскано <данные изъяты> рубля.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2018 года задолженность ответчицы по данному решению суда составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно представленным истцом расчетам цены иска, истец насчитал проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не только на задолженность по основному долгу (по первому решению суда), но и на взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) (по второму решению суда), что в силу действующего законодательства не допускается.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 5 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с *дата* по *дата* в размере <данные изъяты> рубль удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Как пояснила ответчица в судебном заседании, в последнее время деньги она истцу не отправляла, поскольку у истца нет расчетного счета, куда бы она могла перечислять деньги в счет долга.

Согласно запросу банковских реквизитов для перечисления денежных средств Надымского отдела судебных приставов, судебный пристав – исполнитель просит истца ФИО1 предоставить сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на имя истца, в целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств.

Кроме того, ответчица в судебном заседании не согласилась с суммой остатка долга, по её расчетам она выплатила истцу в счет долга <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представила квитанции об оплате. Она обратилась в Службу судебных приставов об уточнении остатка долга по исполнительному листу.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Истцом не обоснован период времени, за который ФИО1 просит взыскать с ответчицы проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом, в исковом заявлении истец просит взыскать проценты за период с *дата* по *дата*, в просительной части искового заявления просит взыскать проценты за период с *дата* по *дата* (<данные изъяты>).

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 14.06.2018 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-861/2018 в Надымском городском суде.