Решение № 2-8865/2019 2-8865/2019~М-8265/2019 М-8265/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-8865/2019

16RS0051-01-2019-011593-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 ноября 2019 года Дело 2-8865/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее ООО «Спецстрой», ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 03.06.2019 между ФИО2, именуемый исполнитель и ООО «Спецстрой», именуемый заказчик, был заключен договор возмездного оказания услуг № 54.

Между ФИО2 и заказчиком была достигнута договоренность об оказании услуг электросварщика ручной дуговой сварки.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги электросварщика ручной дуговой сварки, а заказчик оплачивает оказанные и принятые услуги исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В п. 1.2. договора указано, что стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, составляет 4 000 рублей в день.

Согласно п. 1.4. исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения договора.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно по итогам оказания услуг, после подписания сторонами акта сдачи -приемки оказанных услуг( подписания акта в течении 5 (пяти) календарных дней).

Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается приложением № 1 к договору № 54 от 03.06.2019, актом № б/н сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2019.

Согласно п. 3 акта № б/н сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2019: «Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет».

Согласно п. 2, указанного акта, общая стоимость выполненных работ за отчетный период с 04.06.2019 по 03.08.2019 составила 242000 рублей.

Однако в нарушении п. 2.1. договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

30.09.2019 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору и выплате денежных средств, однако, претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 242000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3449,32 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5654,49 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы, транспортные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО "Сургутское РСУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица АО "Транснефть-Сибирь" в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.06.2019 между ФИО2 и ООО "Спецстрой" заключен договор возмездного оказания услуг №54.

Согласно п. 1.1. заключенного договора ФИО2 (далее - исполнитель) оказывает ООО "Спецстрой" (далее - заказчик) услуги электросварщика ручной дуговой сварки, а заказчик оплачивает оказанные и принятые услуги исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, составляет 4 000 рублей в день.

Пунктом 1.4. договора установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения договора.

Согласно пункту 1.6. договора местом исполнения услуг являются объекты: «РВСП 20000 м3 №8 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Строительство»; «РВСП 20000 м3 №2 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Строительство»; «РВС 20000 м3 №1 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Строительство» на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть».

В силу п. 2.1. договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно по итогам оказания услуг, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (подписание акта в течение 5 календарных дней).

Судом установлено, что истец предусмотренные договором услуги оказал полностью и в срок, ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

Наличие задолженности в размере 242 000 рублей подтверждается также актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2019.

Поскольку доказательства уплаты денежных средств по договору ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО "Спецстрой" задолженности в размере 242 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 14.10.2019 в размере 3 499 руб. 32 коп, исходя из представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиком.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда в случае взыскания задолженности по договору оказания услуг законом не предусмотрена. Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не заявлено, а суд не усматривает (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Трудовой кодекс РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.09.2019 и распиской от 26.09.2019.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Согласно абзаца 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на выдачу нотариальной доверенности в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а носит универсальный характер с указанием значительного круга организаций, учреждений, судов, где доверено быть представителем.

Также истец просит взыскать почтовые расходы.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию лишь почтовые расходы, обусловленные направлением искового заявления в суд и в адрес других лиц, участвующих в деле, в размере 272 руб. 16 коп. В остальной части почтовые расходы не могут быть признаны необходимыми и не относятся к рассматриваемому делу. Кроме того, обязательное досудебное обращение с претензией в адрес ответчика и в адрес других органов в данном случае законом и договором не предусмотрено, соответственно, необходимости в них не было.

Истец просит взыскать транспортные расходы, однако оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов не имеется, поскольку они документально не подтверждены, истцом не доказана их необходимость, а также связь между указанными расходами и рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5654 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 242000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3499,32 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, почтовые расходы в размере 272,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5654,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин