Решение № 2-2417/2025 2-2417/2025~М-1388/2025 М-1388/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2417/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 04.07.2025

Гражданское дело № 2-2417/2025

66RS0006-01-2025-001472-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Орджоникидзевская УЖК» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >. Указанная квартира оборудована приборами учета ХВС, ГВС и электроэнергии. До мая 2024 года дом обслуживался АО «Орджоникидзевская УЖК». В какой-то период времени в связи с тяжелым материальным положением истец не смогла полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим при оплате по квитанциям истец длительное время не обращала внимания на то, какие цифры начислений выставляются в квитанциях и старалась производить оплату на крупные круглые цифры. Однако затем истец заметила, что, несмотря на внесение ею крупных сумм, серьезных изменений задолженности не происходит. Истец стала выяснять данный вопрос и обнаружила, что за весь период по май 2024 года по ХВС и ГВС с апреля 2022 года, по электроэнергии с ноября 2020 года начисления происходили по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5. Управляющей компанией был дан ответ о том, что якобы истец не передавала показания приборов учета, что не соответствует действительности. После получения ответа об отказе в перерасчете по заявлению истца 31.01.2025 была произведена поверка приборов учета, которая подтвердила их исправность и наличие показаний. Однако ответчик отказывается произвести перерасчет, ссылаясь на то, что с 01.05.2024 многоквартирный дом перешел в управление другой управляющей компании. Истец полагает, что перерасчет должен был произведен на сумму 125213 руб. 05 коп., исходя из расчетов истца, указанных в исковом заявлении.

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выставляемых коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия) по состоянию на 31.05.2024, уменьшив размере начислений за указанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 на 125213 руб. 05 коп. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание 20.06.2025 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом произведенного ответчиком после обращения в суд с иском перерасчета на сумму 121065 руб. 32 коп. полагала необходимым произвести перерасчет на оставшуюся сумму 4147 руб. 73 коп. с учетом заявленной ею суммы 125213 руб. 05 коп., в остальной части исковые требования поддержала, уточнения исковых требований в письменном виде, а также подробного расчета спорной суммы в материалы дела не представила.

Представители ответчика, участвовавшие в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признали, полагали, что поскольку перерасчет произведен, оснований для удовлетворения иска не имеется, не оспаривали, что перерасчет по обращению истца не производился и был произведен уже после обращения истца в суд с иском.

Третье лицо ООО «ЕРЦ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в апреле 2025 года на основании распоряжения управляющей компании по лицевому счету < № > начисления на холодную и горячую воду, электроэнергию были откорректированы с 01.04.2022 исходя из показаний приборов учета на 31.01.2025, сняты начисления, проведенные за указанный период по нормативам потребления ранее (повышающий коэффициент при проведении начислений не применялся), и проведены начисления по 30.04.2024 (дата закрытия лицевого счета), объем потребления распределен по месяцам пропорционально количеству дней в расчетном месяце (л.д. 76, 77-79).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец как собственник жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер данной платы согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом учета потребляемых энергетических ресурсов и их оплаты является оплата с использованием приборов учета, собственники обязаны обеспечить установку приборов учета, в том числе индивидуальным. В соответствии со ст. 5 этого же Федерального закона положения закона распространяются на водоснабжение.

Индивидуальный прибор учета (счетчик холодного и горячего водоснабжения) - это средство измерения потребления коммунального ресурса в одном жилом помещении в многоквартирном доме (абз. 6 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения (п. 81 Правил N 354), при этом исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подп. "у" п. 31 Правил N 354).

Приборы учета должны отвечать требованиям, предъявляемым к средствам измерения (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подп. "ж" п. 31 Правил N 354).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю (абз. 1 п. 61 Правил N 354).

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абз. 2, 3 п. 61 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: < адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности зарегистрировано 14.08.2020.

По делу не оспаривается, что до 01.05.2024 управление данным многоквартирным домом осуществляло АО «Орджоникидзевская УЖК», на жилое помещение истца был открыт лицевой счет < № >, который 30.04.2024 (согласно данным ООО «ЕРЦ») закрыт.

Как указывает истец, ответчиком необоснованно не учитывались показания приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии, установленные в данном жилом помещении, в связи с чем, необоснованно производились начисления по ХВС, ГВС, водоотведению и электроэнергии по нормативу.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком фактически не оспаривалось, что при начислениях по указанным статьям не учитывались показания приборов учета, что было устранено, и в апреле 2025 года был произведен перерасчет на сумму 121065 руб. 32 коп. с учетом показаний на 31.01.2025, когда была произведена поверка приборов учета (л.д. 20).

Как указано ООО «ЕРЦ», в апреле 2025 года на основании распоряжения управляющей компании по лицевому счету < № > начисления на холодную и горячую воду, электроэнергию были откорректированы с 01.04.2022 исходя из показаний приборов учета на 31.01.2025, сняты начисления, проведенные за указанный период по нормативам потребления ранее (повышающий коэффициент при проведении начислений не применялся), и проведены начисления по 30.04.2024 (дата закрытия лицевого счета), объем потребления распределен по месяцам пропорционально количеству дней в расчетном месяце (л.д. 76, 77-79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком восстановлено нарушенное право истца путем проведения перерасчета после обращения истца в суд с иском, ввиду чего оснований для возложения обязанности произвести перерасчет в судебном порядке и, соответственно, для взыскания судебной неустойки, как заявлено истцом, у суда не имеется.

При этом судом учитывается, что сумма, на которую был произведен перерасчет, истцом не оспорена, доказательств того, что данная сумма должна быть иной, не представлено, оснований не согласиться с суммой перерасчета, произведенной ООО «ЕРЦ», у суда не имеется, поскольку перерасчет произведен с учетом действующих в определенные периоды времени тарифов, объем потребления распределен по месяцам пропорционально количеству дней в расчетном месяце, в то время как расчеты истца являются приблизительными, произведены за весь период, исходя из тарифов, действующих в мае 2024 года, без указания того, охватывает ли расчет истца весь заявленный в иске период, притом, что из него следует, что за основу расчета взята разница показаний между показаниями, указанными в квитанции за апрель 2024 года и показаниями на январь 2025 года. При этом из выписки по лицевому счету следует, что по данному лицевому счету по ХВС, ГВС и водоотведению также производился перерасчет в ноябре 2021 года, с декабря 2021 года по март 2022 года начисления по указанным статьям (ХВС, ГВС и водоотведение) производились по приборам учета, с апреля 2022 года перерасчет произведен ответчиком после обращения в суд с данным истцом.

Между тем, учитывая, что перерасчет был произведен только после обращения истца с иском в суд, ранее, в том числе с 31.01.2025, когда была проведена поверка приборов учета, несмотря на обращения истца, перерасчет ответчиком не производился, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При установленных в данном деле обстоятельствах суд, учитывая требования разумности, обстоятельства данного дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 4 000 руб. (8 000 x 50%).

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева