Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах истца ФИО3, обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком находились в зарегистрированном браке. В период их брака было приобретено на общие денежные средства имущество: однокомнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты>., автомобиль марки «LADA 211440» VIN № 2008 года выпуска рыночной стоимостью <данные изъяты>., кухонный гарнитур 2 м рыночной стоимостью <данные изъяты>, диван 2,20 м x 1,60 м рыночной стоимостью <данные изъяты>., диван 1,80 м x 1,40 м рыночной стоимостью <данные изъяты>., стиральная машина-автомат LG М1222WD3 рыночной стоимостью <данные изъяты> Указанное имущество находится в фактическом владении и пользовании ответчика (квартира и автомобиль зарегистрированы за ответчиком, иное движимое имущество находится в квартире по адресу: ЯНАО, <адрес>, в которой проживает ответчик). Добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик не желает, соглашение о разделе и брачный договор не заключались. ФИО1 просит разделить совместно нажитое имущество в равных долях, выделив в собственность ответчика квартиру, автомобиль, кухонный гарнитур, диваны, стиральную машину, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости ее доли в спорном имуществе в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 410 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости доли истца в спорном имуществе в размер <данные изъяты>., пояснив, что стороны в браке приобрели квартиру, автомобиль «LADA 211440», кухонный гарнитур, маленький и большой диваны, стиральную машинку, которое является их совместной собственностью. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что квартира была приобретена в браке, на покупку которой он взял кредит и выплачивал только он. Автомобиль «LADA 211440» ответчик отдал старшему сыну ФИО7, который разбил автомобиль в 2018 году. Сыну за ремонт выплатили <данные изъяты>., но данных денег он даже не видел. Автомобиль ремонту не подлежит, стоит у него около дома. Маленький диван находиться у младшего сына ФИО5 Сын забрал диван 3 года назад, потому что бывшая жена и сын его попросили. Дом, в котором находиться спорная квартира, идет под снос, считает, что квартиру оценили очень дорого.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 16).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В браке стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, и автомобиль марки «LADA 211440» госрегзнак № (л.д. 11, 12-14, 136, 137).

Кроме того, как сообщил истец и это не оспаривается ответчиком, стороны приобрели кухонный гарнитур длиною 2 м, диван размером 2,20 м x 1,60 м, диван размером 1,80 м x 1,40 м, стиральную машину-автомат LG М1222WD3.

Согласно заключений о стоимости №, стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>., автомобиля «LADA 211440» госрегзнак № - <данные изъяты> руб., кухонного гарнитура - <данные изъяты>., дивана размером 180х140 см - <данные изъяты> дивана размером 220х160 см - <данные изъяты>., стиральной машинки LG V1222WD3 - <данные изъяты> руб. (л.д. 18-77, 78-121).

При изучении данных заключений судом установлено, что оценка имущества была произведена без его осмотра по фотографиям 2014-2015 годов и без учета технического состояния автомобиля, в связи с чем в указанных заключениях не содержится действительная рыночная стоимость спорного имущества.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 12.07.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчету об оценке №-29.07.2019 от 29.07.2019, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, составляет <данные изъяты>., автомобиля марки «LADA 211440» госрегзнак № - <данные изъяты>., кухонного гарнитура длиною 2 м – <данные изъяты>., дивана размеров 2,20 м x 1,60 м – <данные изъяты>., дивана размером 1,80 м x 1,40 м – <данные изъяты>., стиральной машины-автомат LG М1222WD3 – <данные изъяты>. Общая стоимость спорного имущества <данные изъяты> руб. (л.д. 174-198, 199- 215).

Таким образом, суд находит установленным, что стороны в период брака приобрели спорное имущество, которое является их совместной собственностью, и на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ их доли в собственности на него признаются равными - по ? доли за каждым.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как указал представитель истца и не опровергнуто ответчиком, спорное имущество находится в пользовании последнего.

Поскольку выдел доли спорного имущества в натуре невозможен без несоразмерного ущерба, а также с учетом сложившегося порядка пользования общим имуществом, суд считает справедливым выделить спорное имущество в личную собственность ответчика со взысканием с него денежной компенсации доли истца в размере

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Однако в связи с увеличением цены иска после проведенной судебной оценочной экспертизы подлежащая уплате государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Учитывая равенство долей сторон в разделённом имуществе, суд находит обоснованным и справедливым разделить указанные расходы между сторонами поровну.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в доход государства – <данные изъяты>

Кроме того, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика ? доля расходов понесенных ответчиком на оплату судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., потому как именно ею результаты были положены судом в основу решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, транспортное средство марки «LADA 211440» госрегзнак №, кухонный гарнитур длиною 2 м, диван размером 2,20 м x 1,60 м, диван размером 1,80 м x 1,40 м, стиральную машину-автомат LG М1222WD3.

Разделить общее имущество супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, транспортного средства марки «LADA 211440» госрегзнак №, кухонного гарнитура длиною 2 м, дивана размером 2,20 м x 1,60 м, дивана размером 1,80 м x 1,40 м, стиральной машины-автомат LG М1222WD3 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях за каждым – по ? доли.

Выделить в личную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., транспортное средство марки «LADA 211440» госрегзнак № стоимостью <данные изъяты>., кухонный гарнитур длиною 2 м стоимостью <данные изъяты>., диван 2,20 м x 1,60 м стоимостью <данные изъяты>., диван 1,80 м x 1,40 м стоимостью <данные изъяты>., стиральную машину-автомат LG М1222WD3 стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за долю в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, транспортном средстве марки «LADA 211440» госрегзнак №, кухонном гарнитуре 2 м, диване 2,20 м x 1,60 м, диване 1,80 м x 1,40 м, стиральной машине-автомат LG М1222WD3 в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ? долю транспортном средстве марки «LADA 211440» госрегзнак №, ? долю кухонном гарнитуре 2 м., ? долю диване 2,20 м x 1,60 м, ? долю диване 1,80 м x 1,40 м, ? долю стиральной машине-автомат LG М1222WD3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 30 июля 2019 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко