Решение № 2А-1154/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1154/2025

УИД 38RS0030-01-2025-001188-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1154/2025 по административному исковому заявлению Лодочного гаражного потребительского кооператива «Дельфин» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании распоряжения незаконным, исключении информации о земельном участке из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ЛГПК «Дельфин» обратился в Арбитражный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета рассмотрено заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), принимая во внимание решение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. По результатам рассмотрения заявления принял решение об отказе в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, в котором ссылается на то, что ранее принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории иному лицу. С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку в нем не указан кадастровый номер земельного участка по которому ранее принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также не приложены графические материалы, подтверждающие пересечение границы земельного участка с границей земельного участка согласно Схемы. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтены интересы административного истца, поскольку до настоящего времени имеется утвержденный ответчиком градостроительный план ЛГПК «Дельфин», по которому земельный участок с границей по Схеме должен быть застроен. В настоящее время часть земельного участка ЛГПК «Дельфин застроена. Также ссылается, что на публичной карте Росреестра имеется земельный участок, который формально совпадает с границей земельного участка согласно Схеме, но его границы установлены с нарушением требований ст. 11.10 ЗК РФ, чем нарушены права административного истца. Просит признать незаконным распоряжение № председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключить информацию из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Усть-Илимского городского суда <адрес>.

Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет городского благоустройства Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, ссылался на дополнительные письменные объяснения, в которых указано на то, что нарушены требования ЗК РФ о преимущественном праве собственника объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке. Кроме того, с момента обращения административного истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, три раза выносились решения об отказе утвердить Схему, которые отменены в судебном порядке. Причем до отмены оспариваемых решений в суде, муниципальным органом или административным ответчиком принимался иной документ без учета интереса ЛГПК «Дельфин», как первого лица, просившего утвердить Схему, чтобы создать юридическое препятствие для утверждения данной Схему. Ответчик сознательно игнорирует имеющиеся доказательства и обстоятельства. До настоящего времени имеется утвержденный ответчиком градостроительный план ЛГПК «Дельфин», по которому земельный участок с границей по Схеме должен быть застроен, что не было учтено ответчиком. Часть территории застроена ЛГПК «Дельфин», и поэтому его интересы не были учтены. Также указывает на наличие чересполосицы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала письменные возражения по делу.

Представитель заинтересованного лица Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Лодочный гаражный потребительский кооператив «Дельфин» является собственником объекта незавершенного строительства – административное здание в составе лодочной станции, степень готовности 58%, площадь застройки 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу РФ, <адрес>, №

ДД.ММ.ГГГГ Лодочный гаражный потребительский кооператив «Дельфин» обратился в Департамент недвижимости администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к заявлению приложены: документ подтверждающий полномочия представителя; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; правоустанавливающий документ на объект недвижимости.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости администрации горда Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ № ЛГПК «Дельфин» отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного <адрес>.

Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Департамента недвижимости администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признано незаконным. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лодочного гаражного потребительского кооператива «Дельфин» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛГПК «Дельфин» отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктами 4,5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признано незаконным. На Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> возложена обязанность повторно, в установленном порядке рассмотреть заявление Лодочного гаражного потребительского кооператива «Дельфин» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛГПК «Дельфин» отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>м., в связи с тем, что границы земельного участка, согласно представленной Схемы, пересекают границы земельного участка, по которому ранее принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился Комитет городского благоустройства Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2192 кв.м., расположенного по адресу: в районе залива Межница, для благоустройства территории.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету городского благоустройства Администрации <адрес> предварительно согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: площадью 2192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для благоустройства территории. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно положению к настоящему решению. Условный номер участка: №

К указанному распоряжению и заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. С категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования 12.0. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из оспариваемого распоряжения и объяснений сторон установлено, что причинами отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», которое в настоящее время не отменено, не оспорено, незаконным не признано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При этом, из представленных схем ЛГПК «Дельфин» и Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, следует, что границы земельных участков частично совпадают, о чем свидетельствуют одинаковые значения координат характерных точек границ спорных земельных участков (обозначение характерных точек границ земельного участка ЛГПК «Дельфин» 38, обозначение характерных точек границ земельного участка Комитета – 80, 39-79, 40-78, 41-77). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной выкопировкой из дежурной карты <адрес>, составленной заместителем начальника отдела землепользования и застройки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, поскольку принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным лицом, оснований для признания указанного распоряжения незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что в распоряжении не указан конкретный кадастровый номер земельного участка по которому ранее принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также не приложены графические материалы, подтверждающие пересечение границы земельного участка с границей земельного участка согласно Схемы, не имеют правового значения при разрешении указанного спора, поскольку не влияют на принятое решение. Необходимость указания в распоряжении конкретного земельного участка и приложение графических документов, подтверждающих наложение границ, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы представителя административного истца о том, что на момент вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик знал о наличии спора и не должен был выносить распоряжение до принятия итогового решения по делу об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, что нарушена очередность рассмотрений заявлений, суд находит несостоятельными.

Обязанность по повторному рассмотрению заявления ЛГПК «Дельфин» возложена на административного ответчика судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом распоряжение № принято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не учитывать указанное распоряжение административный ответчик не имел права. В настоящее время распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, незаконным не признано. Кроме того, очередность рассмотрения заявлений действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтены интересы административного истца, поскольку до настоящего времени имеется утвержденный ответчиком градостроительный план ЛГПК «Дельфин», по которому земельный участок с границей по Схеме должен быть застроен. В настоящее время часть земельного участка ЛГПК «Дельфин застроена. Указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого распоряжения, поскольку основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что имеется совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об исключение информации из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:32:000000:2937, поскольку предметом требований является признание незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а не распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, данное требование не может быть удовлетворено как способ восстановления нарушенного права, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца.

Возникшие гражданские права (оспаривание границ земельного участка) могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц, возможность решения этого вопроса в административном порядке не допускается.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена. Признание незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и исключение информации из ЕГРН не приведут к восстановлению прав и законных интересов ЛГПК «Дельфин». Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ЛГПК «Дельфин» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Лодочного гаражного потребительского кооператива «Дельфин» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», исключении информации о земельном участке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 23.06.2025