Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; свои требования в исковом заявлении мотивировала следующим. 05.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 260 000 рублей сроком на 60 месяцев. Решением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 21.06.2016г., вступившим в законную силу, обязательства ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 05.07.2013г. признаны полностью исполненными, на ПАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность внести в базу данных кредитной истории клиентов сведения о погашении ФИО1 по указанному договору, а также в пользу ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы переплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 5 900 рублей. Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей было получено банком, банк был извещен о рассмотрении дела, представил отзыв относительно заявленных требований, решение суда направлено банку 21.06.2016г.. 06.04.2016 года решением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе условие кредитного договора по обязанию подключиться к программе страхования жизни и здоровья признано недействительным, в пользу истца взысканы убытки в сумме 28 080 рублей, решение суда вступило в законную силу 22.06.2016 года и было исполнено ответчиком. С 2016 года, зная о том, что обязательства истца перед банком исполнены, сотрудники банка звонят с требованиями о погашении задолженности, почтой истцу направляются письменные требования о погашении не существующей задолженности. Банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности. В связи с этим истец испытывает нравственные страдания, чувства негодования, возмущения, горечи и обиды. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50 % от заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

05.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 260 000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 21.06.2016г., вступившему в законную силу, обязательства ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 05.07.2013г. признаны полностью исполненными, на ПАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность внести в базу данных кредитной истории клиентов сведения о погашении ФИО1 по указанному договору, а также в пользу ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы переплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 5 900 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.08.2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Уярский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 года. Решением Уярского районного суда от 27.08.2018 года, вступившим в законную силу 28.09.2018 года, в удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отказано в связи с наличием решения мирового судьи от 21.06.2016 года. Решением Уярского районного суда также установлено, что вышеуказанное решение мирового судmb направлено банку 21.06.2016г., что о наличии споре, связанного с обязательствами ФИО1 по указанному кредитному договору, а также о том, что решением суда обязательства ФИО1 по возврату полученных по нему денежных средств признаны исполненными, банку было известно с 2016 года.

При этом 19.03.2018 года и 18.11.2018 года банк направил в адрес истца уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 05.07.2013 года.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Суд полагает, что истец, с учетом внесенных в положения кредитного договора решением мирового судьи изменений, надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, факт исполнения обязательств истцом по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2016 года. При таких обстоятельствах банк допустил злоупотребление своим правом кредитора, требуя от заемщика погашения несуществующей кредитной задолженности в течение двух лет после установления факта исполнения обязательств по погашению долга, в том числе и после принятия решения Уярского районного суда от 27.08.2018 года об отказе в удовлетворении требований банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что действиями банка истцу нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги был причинен моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Суд полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 1 500 рублей, исходя из расчета: 3 000: 2= 1 500 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что до подачи искового заявления истец в банк не обращалась и банк не имел возможности добровольно удовлетворить ее требования, суд полагает несостоятельными, поскольку ответчик имел возможность принять меры к удовлетворению требований истца и после получения настоящего искового заявления, чего им сделано не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, представлена квитанция о получении денежных средств. Учитывая категорию сложности рассмотренного дела, время судебного разбирательства, объем участия представителя истца в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 500 рублей, в том числе 3 000 рублей денежную компенсацию морального вреда, 1 500 рублей штраф, 2 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании денежной компенсации морального вреда и о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

<данные изъяты>