Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-233/2024;)~М-216/2024 2-233/2024 М-216/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-10/2025

Дело № 2-10/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Абсалямовой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее РОФПМП МКК ФНД) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.04.2023 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор займа № ДФС- 61/2023 сроком до 04.05.2026 на сумму в размере 1000000 рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 5% годовых. Указанный договор заключен Заемщиком в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу были представлены в залог: 1) здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 53.1 кв.м, местоположение: <Адрес> Кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре недвижимости: 62:07:0010104:935. Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности и по соглашению сторон оценивается в 800 000 рублей, заключен договор об ипотеке №<Номер>-И от <Дата>, ипотека зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области <Дата><Номер>;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1147 кв.м, адрес: <Адрес>. Кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре недвижимости: <Номер> Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности и по соглашению сторон оценивается в 200000 рублей, заключен договор об ипотеке №<Номер> от <Дата>, ипотека зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области <Дата><Номер>.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору займа истцу было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № <Номер> от <Дата>, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору займа №<Номер> от <Дата>. Согласно п.2.2, договора поручительства № <Номер> от <Дата> Поручитель и Заемщик несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из Договора займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа ответчику ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей. Очередной платеж в размере 37031 рублей 96 копеек в счет возврата части займа и уплаты начисленных процентов должен был быть совершен до <Дата>. В установленный Договором займа срок ИП ФИО1 указанный платеж не совершил. В последующем Заемщик платежи осуществлял нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено Договором займа, размере. Последний платеж по Договору займа был осуществлен ИП ФИО1 <Дата> в размере 38500 рублей, после чего денежные средства по Договору займа не перечислялись.

По состоянию на <Дата> сумма основного долга по Договору займа составляет 934568 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № ДФС-61/2023 от <Дата> Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в размере 5% годовых. По состоянию на <Дата> сумма задолженности по начисленным процентам составляет 31535 рублей 29 копеек. Указанная сумма задолженности по начисленным процентам образовалась за период времени с <Дата> по <Дата>.

Пунктом 5.1. Договора займа установлено, что в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами или просрочки возврата суммы основной задолженности Заемщик уплачивает Фонду пеню в размере 0,20% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет 79405 рублей 34 копейки, которая образовалась за период времени с <Дата> по <Дата>

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ИП ФИО1 по договору займа № <Номер> от <Дата> составляет 1045508 рублей 96 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1045508 рублей 96 копеек, из которых 934568 рублей 33 копейки - сумма основного долга, 31535 рублей 29 копеек - проценты за пользование займом, начисленные за период времени с <Дата> по <Дата>, 79405 рублей 34 копейки - пени за неисполнение обязательств, начисленные за период времени с <Дата> по <Дата>; обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке №ДФС-61/2023-И от <Дата> в счет погашения обязательств по договору займа №ДФС-61/2023 от <Дата> в указанном выше размере путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре; взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в размере 25455 рублей; с ФИО2 в размере 20000 рублей.

Истец Микрокредитная компания – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили. В судебном заседании <Дата> ответчик ФИО1 признал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно частям 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.04.2023 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор займа № <Номер> на срок до <Дата> на сумму в размере 1000000 рублей под 5% годовых. Указанный договор заключен ИП ФИО1 в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа в качестве обеспечения возврата суммы займа, являющейся предметом указанного договора, заемщик ИП ФИО1 предоставляет следующее обеспечение займа: 1) поручительство ФИО2 по договору № <Номер> от <Дата>; 2) залог стоимостью 1005000 рублей по договору об ипотеке № ДФС-61/2023-И от <Дата>, залогодатель <ФИО>2

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № <Номер> от <Дата>, заключенного между истцом и ответчиком <ФИО>2, поручитель отвечает перед Фондом в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа 1000000 рублей, проценты за пользование займом 5% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа.

Согласно п.2.2, договора поручительства № <Номер> от <Дата> Поручитель и Заемщик несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из Договора займа.

Согласно договору об ипотеке № <Номер> от <Дата>, заключенному между истцом и ФИО2, предметом залога являются: 1) здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 53.1 кв.м, местоположение: <Адрес> Кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре недвижимости: 62:07:0010104:935. Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности и по соглашению сторон оценивается в 800 000 рублей, заключен договор об ипотеке №<Номер> от <Дата>, ипотека зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области <Дата><Номер>;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1147 кв.м, адрес: <Адрес>. Кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре недвижимости: 62:07:0010104:66. Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности и по соглашению сторон оценивается в 200000 рублей, заключен договор об ипотеке №<Номер> от <Дата>, ипотека зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 26.04.2023 <Номер>.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных договоров, графиков платежей, выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа ответчику ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 407 от 04.05.2023.

Очередные платежи 04.12.2023 и 09.01.2024 в счет возврата части займа и уплаты начисленных процентов ИП ФИО1 производил ненадлежащим образом, после чего платежи в счет погашения суммы займа и процентов им не вносились. Последний платеж по Договору займа был осуществлен ИП ФИО1 29.01.2024 в размере 38500 рублей.

По состоянию на 02.10.2024 сумма основного долга по Договору займа составляет 934568 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № ДФС-61/2023 от 04.04.2023 Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в размере 5% годовых. По состоянию на <Дата> сумма задолженности по начисленным процентам составляет 31535 рублей 29 копеек. Указанная сумма задолженности по начисленным процентам образовалась за период времени с <Дата> по <Дата>.

Пунктом 5.1. Договора займа установлено, что в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами или просрочки возврата суммы основной задолженности Заемщик уплачивает Фонду пеню в размере 0,20% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет 79405 рублей 34 копейки, которая образовалась за период времени с <Дата> по <Дата>

Перечисленные обстоятельства подтверждаются сведениями о взаиморасчетах по договору займа, расчетами задолженности, также не оспорено ответчиками.

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, чем существенно нарушили договор. Ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 54 названного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Пунктом 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО1 не выполняет обязательства по договору займа, обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, значительный размер задолженности, длительный период ненадлежащего исполнения обязательств суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и здания, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке №ДФС-61/2023-И от <Дата> в счет погашения обязательств по договору займа №ДФС-61/2023 от <Дата> в указанном выше размере путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из стоимости заложенного имущества уплате залогодержателю подлежат судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а именно 1045508 рублей 96 копеек, из которых 934568 рублей 33 копейки - сумма основного долга, 31535 рублей 29 копеек - проценты за пользование займом, начисленные за период времени с <Дата> по <Дата>, 79405 рублей 34 копейки - пени за неисполнение обязательств, начисленные за период времени с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования РОФПМП МКК ФОНД подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 45455 рублей 09 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 832 от 02.10.2024, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, <Номер>, и ФИО2, <Номер>, в пользу Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, ИНН <***>, задолженность по договору займа № ДФС-61/2023 от <Дата> в размере 1045508 (один миллион сорок пять тысяч пятьсот восемь) рублей 96 копеек, из которых 934568 (девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки - сумма основного долга, 31535 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 29 копеек - проценты за пользование займом, начисленные за период времени с <Дата> по <Дата>, 79405 (семьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 34 копейки - пени за неисполнение обязательств, начисленные за период времени с <Дата> по <Дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45455 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 09 копеек, а всего 1090964 (один миллион девяносто тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек..

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество:

1) здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 53.1 кв.м, местоположение: <Адрес> Кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре недвижимости: <Номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, назначив порядок реализации путём продажи с публичных торгов;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1147 кв.м, адрес: <Адрес>. Кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре недвижимости: 62:07:0010104:66, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 (двести тысяч) рублей, назначив порядок реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: