Решение № 2-245/2021 2-245/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-245/2021

№ 2-245/2021

УИД №03RS0053-01-20210-000180-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДАТА,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДАТА был заключен договор займа № между Сагадеевым А.3. (заемщик) и ФИО1 (займодавец). В соответствии с условиями договора Займодавец передал заем на сумму 500 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА.

Установленный п. 2.2 Договора срок возврата суммы займа наступил, а ответчик сумму займа в размере 500 000 рублей до настоящего времени не возвратил, в связи с чем должен уплатить неустойку за период с ДАТА по ДАТА за просрочку возврата суммы займа в размере 414 000 рублей.

ДАТА Займодавец ФИО1 обратился с заявлением в суд о взыскании суммы долга.

ДАТА мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 суммы долга в размере 500 000 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА.

28.07.2020г. заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии с п.3.1. договора займа № от ДАТА в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Требование (претензию) истца ДАТА о выплате неустойки по Договору в размере 414 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается квитанцией об отправке претензии, а также отчетом об отслеживании отправления.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 414 000 рублей по Договору займа от ДАТА N 2, взыскать госпошлину в размере 7 340 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неустойку по договору займа № от ДАТА в размере 414 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что он предпринимал меры по возврату долга. Поскольку в отношении него были возбуждены исполнительные производства, он погашал долг через ООО «Альянспрофстрой», переводя денежные средства по договору оказания гостиничных услуг. Также он передавал деньги через ФИО4 в размере 100 000 рублей. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДАТА между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА и уплатить проценты в размере 7% годовых с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

Также в соответствии с условиями договора займа № от ДАТА установлена ответственность ФИО3 за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДАТА.

Допустимых и достаточных доказательств возврата в установленный срок полученных по договору займа № от ДАТА денежных средств ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Представленный ответчиком ФИО3 акт сверки между ООО «Альянспрофстрой» и ИП ФИО1 не может служить доказательством возврата денежных средств ФИО3 по договору займа № от ДАТА.

Расписка от ДАТА о получении ФИО1 от ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 не подтверждает погашение денежных средств именно по рассматриваемому договору займа. Кроме того, период начисления неустойки истцом указан с ДАТА по ДАТА, в то время как расписка свидетельствует о передаче денежных средств ДАТА.

Оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по возврату заемных средств не имеется. С учетом размера и характера задолженности, факта того, что оплата задолженности ответчиком не производилась в течение длительного времени, по мнению суда, подлежащий взысканию размер неустойки, соразмерен степени нарушенного обязательства.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 414 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Решение22.04.2021