Решение № 12-263/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-263/2024

дело № 12-263/24


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 года № по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 года постановлением старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное правонарушение совершено 31.10.2023 года в 00:00 по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства Форд транзит г/н № под управлением водителя ФИО4, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ст.15,19 ФЗ от 01.07.2011 года №170-ФЗ, п.11 ОП ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что автомобиль принадлежит ему, как физическому лицу. Он был приглашен для составления протокола об административном правонарушении, дал объяснения о несогласии. В тот же день вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, с которым он не согласен. Настаивает, что транспортное средство не эксплуатировалось в коммерческих целях, им управлял его сын ФИО4 для личных бытовых поездок. Трудовых договорных правоотношений между ним и сыном (ФИО4) нет. В страховом полисе ОСАГО №ТТТ 7045491897 указано, что автомобиль используется исключительно в личных целях, страхователем и собственником является он, как физическое лицо. Считает, что нарушено его право на защиту и на доступ к правосудию.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Показал, что с 1994 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Автомобиль Форд транзит г/н № приобрел, как физическое лицо. В карточке учета автомобиля, в свидетельстве о праве собственности на транспортное средство указано, что автомобиль принадлежит ему, как физическому лицу. Этот автомобиль находится в пользовании сына ФИО4 для личных нужд. Перевозку грузов на нем не осуществляли. Он был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, копию протокола ему вручили.

Свидетель ФИО4 показал, что у него в пользовании находится принадлежащий его отцу ФИО1 автомобиль Форд, он использует его для личных нужд. 31.10.2023 года ехал на этом автомобиле, перевозил ребенка (3 года), вез колеса от двух автомашин (сменную резину). Сотрудник ДПС проверил, как осуществляется перевозка ребенка в детском кресле, осмотрел автомобиль, составил протокол о том, что у него не было диагностической карты. После этого они прошли техосмотр. Путевого листа у него не было.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы, подлинное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ, подлинное дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.5 ч.1.1 КоАП РФ, выписку из ЕГРИП, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в т.ч., обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров РФ и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В ст.16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В соответствии со ст.17 ч.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно Федерального закона от 01.07.2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

ст.4 ч.1 - основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра;

ст.19 ч.1 - диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств;

ст.15 ч.ч.1,5 - грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, и с года выпуска в обращение которых прошло более чем десять лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

В соответствии с п.п.11,12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;

должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

За управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в примечании к ст.12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 31.10.2023 года в 00:00 по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства Форд транзит г/н № под управлением водителя ФИО4, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Факт управления водителем ФИО4 транспортным средством, подлежащим техническому осмотру, но не имеющим оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, подтверждается актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 31.10.2023 года №, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, показаниями свидетеля ФИО4

Исходя из того, что собственник транспортного средства ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, должностными лицами органа административной юрисдикции сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Действующим законодательством не предусмотрен отдельный учет имущества, используемого индивидуальными предпринимателями для предпринимательской деятельности, что затрудняет его отграничение от имущества, используемого для личных целей, поэтому в каждом конкретном случае подлежит доказыванию факт использования имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, именно для предпринимательской деятельности.

В силу закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния принадлежащего им автомобиля требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства РФ о техническом регулировании; не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КоАП РФ, заключается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, а субъектами могут выступать должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица, указанные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию по делам этой категории.

Терминологически понятие «выпуск транспортного средства на линию» в нормативных актах не определено, однако из анализа законодательства о безопасности дорожного движения следует, что выпуск транспортного средства на линию подразумевает назначение лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортного средства, проведение предрейсового контроля транспортного средства, оформление путевого листа.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении такие обстоятельства не были установлены.

ФИО1, не оспаривая факт управления водителем ФИО4 транспортным средством, не прошедшим технического осмотра, последовательно настаивал, что указанный автомобиль принадлежит ему, как физическому лицу, поэтому выпуск автомобиля на линию он не осуществлял.

В подтверждение этого был представлен страховой полис ОСАГО №ТТТ 7045491879 (ПАО СК «Росгосстрах»), согласно которого автомобиль Форд транзит г/н № принадлежит физическому лицу ФИО1, используется для личной цели, к управлению допущены ФИО4, ФИО1 (л.д.12).

Кроме того, при рассмотрении дела судом были исследованы свидетельство о регистрации транспортного средства и карточка учета транспортного средства, в которых указано, что собственником автомобиля является физическое лицо ФИО1

По утверждению ФИО1, автомобиль был передан им в пользование сыну ФИО4, который управлял им в личных целях, без путевого листа. Аналогичные показания дал ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля.

В материалах дела имеется рапорт ИДПС ФИО5, выявившего нарушение, в котором графа «путевой лист: серия, дата выдачи» не заполнена. В акте о проведении постоянного рейда от 31.10.2023 года № в перечне документов, прилагаемых к акту, также не указаны путевой лист либо иные документы, подтверждающие факт выпуска транспортного средства на линию.

Доказательств того, что автомобиль был выпущен на линию и использовался индивидуальным предпринимателем ФИО1 в коммерческих целях (для осуществления предпринимательской деятельности) в деле не имеется.

Действительно, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и собственником транспортного средства, подлежащего техническому осмотру, однако сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт выпуска ИП ФИО1 транспортного средства на линию, что в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 года № по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Перминова