Решение № 2-346/2024 2-346/2024(2-4197/2023;)~М-3408/2023 2-4197/2023 М-3408/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело №... (2-4197/2023;) Копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 17 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требование мотивировано тем, что (дата) следуя из <АДРЕС> в <АДРЕС> с семьей в 17.55 часов по адресу <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО3, гос. номер №... регион, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и UAZ PATRIOT, гос. номер №... регион, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2., нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составил 265 800 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 265 800 рублей в возмещение ущерба, судебные издержки в сумме 80 196,86 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту своей регистрации.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) в 17.55 часов по адресу <АДРЕС> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортных средств UAZ PATRIOT, гос. номер №... регион, под управлением водителя ФИО2, автомобиля RENAULT DUSTER, гос. номер №... регион, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ФИО3, гос.номер Р552СА/790 регион, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО3, гос. номер №... регион, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, крышка багажника, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, передняя панель, элементы передней подвески, правая сдвижная дверь, моторный отсек, радиатор охлаждения двигателя, радиатор кондиционера, бачек усилителя рулевого колеса, локер левый передний, локер правый передний (л.д. 35).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3, гос. номер №... регион застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП водитель UAZ PATRIOT гос. номер №... регион полиса ОСАГО не имел.

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> №... от (дата) ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> №... от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата) в 17:55 часов по адресу <АДРЕС> в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем UAZ PATRIOT гос. номер №... регион должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошло ДТП (с участием трех транспортных средств) - наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 36).

Собственником транспортного средства UAZ PATRIOT гос. номер №... регион является ФИО4, (дата) г.р. (л.д. 37).

(дата) брак между ФИО2, (дата) г.р. и ФИО4, (дата) г.р. расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака №... от (дата), Орджоникидзевский отдел управления записи актов гражданского состояния администрации <АДРЕС> (л.д. 121).

(дата) в адрес ФИО2 и ФИО4 истцом направлены телеграммы с извещением о дате осмотра поврежденного автомобиля специалистом (л.д. 47, 48).

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CHRYSLER VOYAGER VIN:№..., гос. номер №... ФИО1 обратился к ООО «АЛИУС», согласно отчета № У 19/08/2022-01 от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 935 600 рублей; с учетом износа – 265 800 рублей (л.д. 54-97).

(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплаты в размере 265 800 рублей в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт, расходы на оплату услуг гостиницы в размере 3 000 рублей, расходы на приобретение авиабилетов ООО АК «Победа» в размере 13 798 рублей, расходы на оплату услуг по перевозке автомобиля из <АДРЕС> в размере 24 000 рублей, расходы на перевозку автомобиля в размере 8 100 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа по пересылке телеграмм в размере 1 298,86 рублей, услуги оценщика в размере 10 000 рублей (л.д. 23-26).

(дата) между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, присвоены фамилии Фурьяк, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 32, 33-34).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения автомобилю истца механических повреждений, в результате ДТП нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие (дата) по адресу: <АДРЕС> произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем UAZ PATRIOT гос. номер №... регион, поскольку он, управляя данным автомобилем, допустил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается схемой ДТП, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, объяснениями ФИО2, данных сотрудникам ДПС (дата).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом экспертного заключения №.../П от (дата), выполненному ИП ФИО8 «Независимая автомобильная экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 31 400 рублей, величина утраты товарной стоимости – 25 500 рублей.

Оснований не доверять выводам ИП ФИО8 «Независимая автомобильная экспертиза» у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

В силу п.1,2 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Между ФИО4 и ФИО2 нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

Следовательно, транспортное средство автомобиль UAZ PATRIOT гос. номер №... регион, приобретенное супругами за счет общих доходов, в период брака, является общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО4

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцев автомобиля UAZ PATRIOT гос. номер №... регион.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО2, как с причинителя вреда, следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 265 800 рублей.

Кроме того, взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 ГК РФ подлежат понесенные истцом убытки:

расходы на оплату услуг гостиницы в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №... от (дата) на сумму 3 000 рублей, кассовым чеком от (дата) на сумму 3 000 рублей (л.д. 38);

расходы на приобретение авиабилетов ООО АК «Победа» в размере 13 798 рублей, что подтверждается посадочными билетами на сумму 13 798 рублей (л.д. 39, 40);

расходы на оплату услуг по перевозки поврежденного автомобиля в размере 24 000 рублей, что подтверждается договором №.../ФЛ от (дата), заявкой на перевозку груза №... от (дата), актом №... от (дата) на сумму 24 000 рублей, кассовым чеком от (дата) на сумму 24 000 рублей (л.д. 41-42, 43, 44, 45);

расходы по оплате услуг перевозки автомобиля в размере 8 100 рублей, что подтверждается чеком от (дата) на сумму 8 100 рублей (л.д. 52);

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 35 ГПК РФ, статей 3, 45 КАС РФ, статей 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг телеграфа в размере 1 298,86 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 659,30 рублей и 639,56 рублей (л.д. 49); расходы по изготовлению экспертного заключения № У 19/08/2022-01 в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № У 19/08/2022-01 от (дата), кассовым чеком на сумму 10 000 рублей (л.д. 50-51), итого судебные расходы в общей сумме 11 298,86 рублей.

Согласно договору №... от (дата) ФИО1 заключил с ООО «ВЕРОЛЕКС» соглашение на оказание юридической помощи, истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата) (л.д. 98).

В отсутствие доводов ответчика о завышенном размере судебных расходов, оснований для их снижения не имеется. В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 16 298 рублей 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 265 800 рублей, расходы по оплате гостиницы в сумме 3 000 рублей, на приобретение авиабилетов в размере 13 798 рублей, на оплату услуг по перевозки поврежденного автомобиля в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг перевозки автомобиля в размере 8 100 рублей, а также 31 298 рублей 86 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.