Решение № 2-1637/2021 2-1637/2021~М-1137/2021 М-1137/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1637/2021Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные 2-1637/2021 26RS0№-23 Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 – 32107,36 рублей - сумму невозвращенного основного долга в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4031,15 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 61606,54 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 32107,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32107,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по следующим основаниям. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 32107,36 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4031,15 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 61606,54 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 388017,45 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец посчитал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 388017,45 рублей является несоразмерной нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Затем, между ООО «САЕ» и лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования №СТ-0104-14 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д. Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так, материалами дела установлено, сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 34752,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой № документами о расчете задолженности, реестром должников. Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования(цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав требования. Затем, между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №СТ-0104-14 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП ФИО1, заявленные требования обоснованы. Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В данном случае как следует из первоначального договора цессии, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № – в котором указана ФИО2.), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1) Согласно п. 2.2 Цессионарий получает право требовать: -возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); -уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно (п. 2.2.2); -уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Согласно условиям договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 и договора уступки прав требования между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последней переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном договором цессии, в размере 36138,51 рублей (в том числе 32107,36 рублей – остаток основного долга на дату уступки прав, 4031,15 рублей – проценты начисленные на дату уступки прав), что соответствует приложению № к договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований, в том числе о взыскании с ответчика ФИО2 неустоек, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 32107,36 руб. за период после уступки прав требования, а также на будущее время, суд отказывает ввиду необоснованности, поскольку объем таких прав требования истцу не предоставлен. Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, что указывает на нарушение условий договора и требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании долга по кредитному договору в объеме прав переданных истцу по договору цессии - являются законными и обоснованными. Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1284 рублей 16 копеек. При таких обстоятельствах, поскольку истец ИП ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска в размере 1284,16 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК,233 РФ, суд Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36138 (тридцати шести тысяч ста тридцати восьми) рублей 51 копеек, в том числе 32107 рублей 36 копеек - сумма невозвращенного основного долга; 4031 рублей 15 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 61606,54 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000,00 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 32107,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32107,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 1284 (одной тысячи двухсот восьмидесяти четырёх) рублей 16 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.П. Пожидаев Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ИП Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)Судьи дела:Пожидаев Валерий Пантелеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|