Решение № 2-4258/2017 2-4258/2017~М-3703/2017 М-3703/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4258/2017

Дело №2-4258/17 05 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам: от 15.11.2014 <№> по состоянию на 21.06.2017 в размере 430 741,83 руб., из которых 416 330,76 руб. - задолженность по кредиту; 3 930,22 руб. – задолженность по процентам; 2 047,62 руб. – пени по процентам; 8 433,23 руб. – пени по ссуде; обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль GEELY EMGRAND, 2014 года выпуска, цвет кузова серебристый, ПТС от 30.10.2014 <№>, VIN <№>, переданный в залог по Договору о залоге движимого имущества (транспортного средства) от 15.11.2014 <№> в обеспечение исполнения кредитных обязательств по Кредитному договору от 15.11.2014 <№>, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов; от 15.11.2014 <№> и дополнительного соглашения к нему от 14.12.2016 по состоянию на 09.06.2017 в размере 281 499,04 руб., из которых 268 269,60 руб. - задолженность по ссуде; 6 954,43 - задолженность по процентам; 5 635,33 руб. – пени по ссуде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>: сумма кредита 637 634,50 руб. со сроком возврата по 14.11.2019 включительно под 15,50% годовых и пени за непогашенную задолженность и/или процентам за пользование кредитом в размере 20% годовых; в соответствии с п.6.1. погашение Кредита осуществляется ежемесячно согласно Графика платежа, приложенного к договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны подписали Договор о залоге транспортного средства, который приобретался в будущем и передавался Ответчиком в залог. Также между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.12.2016,сумма кредита 300 000,00 руб.; со сроком возврата не позднее 15.11.2017 под 24,90% годовых и пени за непогашенную задолженность и/или процентам за пользование кредитом в размере 20% годовых; в соответствии с п.12 погашение Кредита осуществляется ежемесячными платежами. Также истец указывает, что ответчиком 14.11.2014 был приобретен по договору купли-продажи <№> легковой автомобиль GEELY EMGRAND Х7, кат. «В», 2014 года выпуска, цвет кузова – серебристый, ПТС <№> от 30.10.2014 (л.д.39) VIN <№>, мощность двигателя, л.с./кВт 139/102; рабочий объём двигателя - 1915, изготовитель – СЗАО «БЕЛДЖИ» (Беларусь). 15.11.2014 согласно выпискам со счета ответчика Банк перевел на счет ответчика, открытый в Банке сумму кредита в размере 637 634,50 руб. и открыл кредитную линию на 300 000 руб. В соответствии с п.6 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора и п.5.3.2 Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой кредитной линии в случае нарушения Заёмщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору пени в размере 20% за каждый день просрочки обязательств. Заёмщиком ФИО1 систематически допускались нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, которые выразились в нарушении сроков погашения кредита. На основании изложенного истец, после направления 06.03.2017 за исх. <№> и <№> в адрес ответчика Требовании о полном досрочном до 28.02.2017 и до 31.03.2017 погашении задолженности по Кредитному договору, обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании сумм долга по Кредитным договорам: от 15.11.2014 <№> по состоянию на 21.06.2017 в размере 430 741,83 руб., из которых 416 330,76 руб. - задолженность по кредиту; 3 930,22 руб. – задолженность по процентам; 2 047,62 руб. – пени по процентам; 8 433,23 руб. – пени по кредиту; от 15.11.2014 <№> и дополнительного соглашения к нему от 14.12.2016 по состоянию на 09.06.2017 в размере 281 499,04 руб., из которых 268 269,60 руб. - задолженность по ссуде; 6 954,43 - задолженность по процентам; 5 635,33 руб. – пени по ссуде, обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль GEELY EMGRAND 2014 года выпуска, цвет кузова – серебристый, ПТС <№> от 30.10.2014, VIN <№>, переданный в залог по Договору о залоге движимого имущества (транспортного средства) от 15.11.2014 <№> в обеспечение исполнения кредитных обязательств по Кредитному договору от 15.11.2014 <№>, просил определить способ реализации находящегося в залоге имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, дополнительных ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу своей официальной регистрации по месту жительства (л.д.143), возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительностью причины своего отсутствия не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных суду материалов 15.11.2014 между истцом и ответчиком были заключен кредитный договор <№> (л.д.15-18): сумма кредита 637 634,50 руб. по 14.11.2019 включительно под 15,50% годовых и пени за непогашенную задолженность и/или процентам за пользование кредитом в размере 20% годовых; в соответствии с п.6.1. погашение Кредита осуществляется ежемесячно согласно Графика платежа, приложенного к договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны подписали Договор о залоге транспортного средства, который приобретался в будущем и передавался Ответчиком в залог (л.д.22-24).

Также между сторонами был заключен кредитный договор <№> (л.д.88-89), в ред. Дополнительного соглашения к нему от 14.12.2016 (л.д.90-92), сумма кредита 300 000,00 руб.; срок возврата не позднее 15.11.2017 под 24,90% годовых и пени за непогашенную задолженность и/или процентам за пользование кредитом в размере 20% годовых; в соответствии с п.12 погашение Кредита осуществляется ежемесячными платежами;

Ответчиком 14.11.2014 был приобретен по договору купли-продажи <№> (л.д.86) легковой автомобиль GEELY EMGRAND Х7, кат. В, 2014 года выпуска, цвет кузова – серебристый, ПТС <№> от 30.10.2014 (л.д.39), VIN <№>), мощность двигателя, л.с./кВт 139/102; рабочий объём двигателя 1915, изготовитель – СЗАО «БЕЛДЖИ» (Беларусь).

Ответчик систематически нарушал сроки погашения кредитной задолженности, в связи с чем, истец направил ответчику Требования о полном досрочном возврате кредита, но Ответчик их не выполнил.

Судом установлено, что задолженность по кредитным договорам: от 15.11.2014 <№> по состоянию на 21.06.2017 составляет 430 741,83 руб., из которых 416 330,76 руб. - задолженность по кредиту; 3 930,22 руб. – задолженность по процентам; 2 047,62 руб. – пени по процентам; 8 433,23 руб. – пени по кредиту (расчет задолженности на л.д.31-35); от 15.11.2014 <№> и дополнительного соглашения к нему от 14.12.2016 по состоянию на 09.06.2017 составляет 281 499,04 руб., из которых 268 269,60 руб. - задолженность по ссуде; 6 954,43 - задолженность по процентам; 5 635,33 руб. – пени по ссуде (расчет задолженности на л.д.115-124).

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитным договорам: от 15.11.2014 <№> по состоянию на 21.06.2017 в размере 430 741,83 руб., от 15.11.2014 <№> по состоянию на 09.06.2017 в размере 281 499,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика денежных средств.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины (л.д.12-14).

Ответчик не представил суду доказательства отсутствия задолженности перед банком в полном объеме или в части согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург»: задолженность по кредитному договору от 15.11.2014 <№> по состоянию на 21.06.2017 в размере 430 741,83 руб., по кредитному договору от 15.11.2014 <№> по состоянию на 09.06.2017 в размере 281 499,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 524,00 руб., итого – 731 764,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль GEELY EMGRAND Х7, кат. В, 2014 года выпуска, цвет кузова – серебристый, ПТС <№> от 30.10.2014 (л.д.39), VIN <№>), мощность двигателя, л.с./кВт 139/102; раб. объём двигателя 1915, изготовитель – СЗАО «БЕЛДЖИ» (Беларусь), путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы ПАО «Банк Санкт-Петербург» в счет погашения долга ПАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 731 764,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.