Решение № 7-751/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 7-751/2024

Судья Белокопытов А.П. Дело № 7-751/2024


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 11 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Юг Фреш Трейд» (далее – ООО «Юг Фреш Трейд») - ФИО1 (с учетом дополнений) на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Юг Фреш Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230824001038 от 24 августа 2023 года ООО «Юг Фреш Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представитель ООО «Юг Фреш Трейд» - ФИО2 обратилась с жалобой в Новоалександровский районный суд Ставропольского края. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Решением (определением) судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Юг Фреш Трейд» о восстановлении срока обжалования постановления № 10610500230824001038 от 24 августа 2023 года, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «Юг Фреш Трейд» - по доверенности ФИО1 (доверенность №10610500230824000279-001 от 10 января 2024 года) просит отменить определение (решение) судьи районного суда от 15 июля 2024 года, рассмотреть дело по существу. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения (решения).

В дополнениях к жалобе представитель ООО «Юг Фреш Трейд» - по доверенности ФИО2 (доверенность №10610500230824000279-003 от 10 января 2024 года) просит отменить определение (решение) судьи районного суда, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ходатайство представителя ООО «Юг Фреш Трейд» - ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230824001038 от 24 августа 2023 года рассмотрено судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края 15 июля 2024 года, о чем вынесено соответствующий судебный акт (л.д.37-40). Жалоба представителя ООО «Юг Фреш Трейд» - ФИО1 направлена в Новоалександровский районный суд Ставропольского края 19 июля 2024 года (идентификатор***, л.д.45) и поступила в районный суд 23 июля 2024 года (л.д.42), в связи с чем установленный законом десятидневный срок обжалования решения (определения) судьи районного суда не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, дополнений к ней, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в решении от 15 июля 2024 года указал на то, что уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, судом не установлено.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230824001038 от 24 августа 2023 года направлена в адрес ООО «Юг Фреш Трейд» электронным письмом 25 августа 2023 года в 15 часов 30 минут, 25 августа 2023 года в 15 часов 32 минуты электронное письмо направлено в центр гибридной печати и направлено ООО «Юг Фреш Трейд» по адресу: <...> (л.д.19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: ***, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 31 августа 2023 года в 11 часов 39 минут, затем 1 сентября 2023 года в 8 часов 42 минуты вручено адресату.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица представитель ООО «Юг Фреш Трейд» - ФИО3 заявлял ходатайство об истребовании в АО «Почта России» документов, подтверждающих факт вручения отправления с почтовым идентификатором ***, поскольку копия обжалуемого постановления 1 сентября 2023 года получена неуполномоченным лицом (л.д.26-27).

Между тем судья районного суда, рассматривая ходатайство представителя ООО «Юг Фреш Трейд» о восстановлении срока для обжалования постановления № 10610500230824001038 от 24 августа 2023 года, вынесенного государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия решения по заявленному ходатайству, не дал надлежащей оценки.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2024 года в адрес АО «Почта России» судьей районного суда направлен запрос по заявленному выше ходатайству, однако решение (определение) судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока от 15 июля 2024 года вынесено без соответствующих сведений по запросу, в материалах дела данной информации также не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение (определение) судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кроме того, следует обратить внимание, что по результатам рассмотрения ходатайства представителя ООО «Юг Фреш Трейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края 15 июля 2024 года вынесен судебный акт в виде решения, что противоречит положениям части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение (определение) судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Юг Фреш Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу представителя ООО «Юг Фреш Трейд» - ФИО1 (с учетом дополнений) удовлетворить частично.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р.Корнушенко