Решение № 2А-2640/2021 2А-2640/2021~М-955/2021 М-955/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2640/2021

16RS0051-01-2021-002312-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-2640/21
г. Казань
29 июля 2021 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальникам отделений – старшим судебным приставам ОСП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани от 30 мая 2013 года удовлетворен иск административного истца к ФИО4 о взыскании платы в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге в размере 8091 рубль 90 копеек. 5 марта 2019 года административным истцом был получен исполнительный лист. Как указывает административный истец, 18 марта 2019 года исполнительный лист направлен в Советский РОСП по г. Казани УФССП по РТ, что подтверждает отметка о принятии от 20 марта 2019 года. При этом, административный истец указывает, что согласно банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП РФ, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не имеется. По мнению административного истца, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, более того, отсутствует информация и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, несвоевременное получение информации об окончании исполнительного производства, и факт невозврата оригинала исполнительного листа, грубо нарушает права взыскателя, а именно препятствует повторно и своевременно предъявить на исполнение исполнительный лист, а также получить взысканные денежные средства. В результате данного бездействия административных ответчиков, административный истец был вынужден обратиться в адрес ОСП №1 и ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлениями, в которых просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в случае обоснованного отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в случае отсутствия возможности восстановить утраченные исполнительные документы, выдать взыскателю соответствующую справку. Как указывает административный истец, ответы на вышеуказанные обращения до настоящего времени им получены не были. Административный истец отмечает, что начальниками отделов - старшими судебными приставами ОСП №1, ОСП 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 допущены нарушения положений части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии организации контроля за работой судебных приставов-исполнителей, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта. Кроме того, начальниками отделов - старшими судебными приставами ОСП №1, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 нарушены положения части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также части 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также нарушены положения пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455, в частности не проведены мероприятия по восстановлению материалов исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в нарушениях части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»; пунктов 1.3, 2.2. Приказа ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов находившихся в составе исполнительных производстве; части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; частей 2, 5, 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в нарушениях части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»; пунктов 1.3, 2.2. Приказа ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов находившихся в составе исполнительных производстве; части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; частей 2, 5, 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП №1 и ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в лице ответчиков по настоящему административному исковому заявлению устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть по существу требования от 25 декабря 2020 года и дать на них ответ, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС №089016802 от 5 марта 2019года, копию постановления о возбуждении направить в адрес взыскателя, своевременно применить исчерпывающий комплекс мер принудительного характера в отношении должника, в случае утраты службой судебных приставов оригинала исполнительного документа незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, а в качестве заинтересованного лица - Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Статья 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

…4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года административный истец направил в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое было получено отделом 20 марта 2019 года, данный факт подтверждается входящим штампом отдела, датированным 20 марта 2019 года (л.д. 17)

Административный истец указывает, что до настоящего времени начальники отделений - старшие судебные приставы ОСП №1, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, не организовали контроль за работой судебных приставов-исполнителей, не обеспечили принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

При этом суд отмечает, что 27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20600/19/16008-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на основании вышеуказанного исполнительного документа.

31 мая 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено и этим же днем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия старших судебных приставов ОСП №1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 по указанным административным истцом обстоятельствам, поскольку исполнительное производство было возбуждено.

Кроме того, как следует из самого административного искового заявления, исполнительный лист от 5 марта 2019 года был предъявлен в адрес административных соответчиков 20 марта 2019 года, с момента предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению прошло достаточное время, а именно более двух лет. При этом, с административным исковым заявлением о признании бездействия начальников отделений - старших судебных приставов ОСП №1, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, выразившееся в не организации контроля за работой судебных приставов-исполнителей, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебного акта, административный истец обратился в суд лишь 8 февраля 2021 года (л.д. 7).

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ. С того момента как истек срок, предоставленный судебным приставам-исполнителям на возбуждение исполнительного производства прошло значительное количество времени, что не позволяет суду считать срок пропущенным по уважительным причинам. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления к административным соответчикам в данной части, жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не поступало. Следовательно, отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока и причины для его восстановления.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что вышеуказанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие начальников отделений - старших судебных приставов ОСП №1, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, выразившиеся в отсутствии мероприятий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства.

В данном случае суд отмечает, что поскольку судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, следовательно, в соответствии с действующим законодательством копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, была направлена взыскателю. Поскольку, в ОСП №1 и ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в настоящее время не имеется на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, следовательно, у начальников отделений отсутствует обязанность по организации восстановления вышеуказанных материалов исполнительного производства, в том числе получения дубликата исполнительного листа.

Следовательно, в удовлетворении вышеуказанного требования административного истца надлежит отказать.

Также, административный истец просил признать незаконным бездействие начальников отделений - старших судебных приставов ОСП №1, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, выразившиеся в отсутствие ответов на обращения от 25 декабря 2020 года, направленные в адрес ОСП №1, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного заседания административные соответчики представили ответы на обращения административного истца, согласно которых, в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в пользу административного истца по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует, сам исполнительный документ не поступал. Отделением СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административному истцу был дан ответ, о том, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Факт отправки ответов на обращение в адрес административного истца подтверждается описью вложения от 20 января 2021 года со штампом почты России от 21 января 2020 года, не доверять которому оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия начальников отделений - старших судебных приставов ОСП №1, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 в данной части, поскольку ответы на обращения административного истца даны административными ответчиками в срок.

К доводам административного истца о том, что о бездействии службы судебных приставов административному истцу стало известно лишь 25 января 2021 года суд относится критически, поскольку самими обращениями в адрес ОСП №1 и №2 по Советскому району г. Казани подтверждается, что об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно ранее, при этом, сами обращения не являются жалобами в порядке подчиненности.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальникам отделений – старшим судебным приставам ОСП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин