Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018 ~ М-872/2018 М-872/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Дело № 2-1176/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 04 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. Требования истец мотивировал тем, что 15.03.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Банк СГБ» с заявлением на предоставление овердрафта № по счету банковской карты № на следующих условиях: лимит кредитования – 69000 руб., процентная ставка за пользование овердрафтом – 15% годовых, срок транша – 180 дней включительно, срок окончания возврата кредита – 15.03.2018, штраф в размере 30 рублей за каждые день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. Таким образом, после одобрения заявления на предоставление овердрафта и установления банком лимита кредитования от 15.03.2013 между ответчиком и банком был заключен договор овердрафтного кредитования №. Обязательство по договору овердрафтного кредитования ответчиком нарушалось. Заочным решением Норильского городского суда от 16.03.2015 исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору удовлетворены в полном объеме. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2013, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 15.03.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Банк СГБ» с заявлением на предоставление овердрафта № по счету банковской карты № на следующих условиях: лимит кредитования – 69000 руб., процентная ставка за пользование овердрафтом – 15% годовых, срок транша – 180 дней включительно, срок окончания возврата кредита – 15.03.2018, штраф в размере 30 рублей за каждые день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. После одобрения заявления на предоставление овердрафта и установления банком лимита кредитования от 15.03.2013 между ответчиком и банком был заключен договор овердрафтного кредитования № (л.д.7-11).

Заочным решением Норильского городского суда от 16.03.2015 исковые требования ОАО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» взыскана сумма долга по договору овердрафтного кредитования № от 15.03.2013 в размере 88545 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 2 856 руб. 35 коп., а всего взыскано 91 401 руб. 64 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

12.12.2017 в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответ от ответчика на указанное предложение банком не получен.

В соответствии с решением единственного акционера от 07.04.2015 (решением № 10) наименования банка изменены на ПАО «Банк СГБ».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику Банком письменное требование о расторжении договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № от 15.03.2013, заключенный между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 10.05.2018