Постановление № 1-37/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Краснотуранск 10 августа 2017 года.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

С участием:государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Степанова П.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката: Граблина В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей: Потерпевший №1,

При исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике председателя Краснотуранского районного суда Красноярского края Остапенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с.Саянск Краснотуранского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

21 января 2017года около 09 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений с шифоньера, находившегося в комнате квартиры тайно совершил хищение: машинки для стрижки овец марки «GTS-2012», стоимостью 3898 рублей 00 копеек; аккумуляторной дрели-шуруповерта марки ДШС-3212 «Союз», стоимостью 1214 рублей 00 копеек; двух комплектов ножей для стрижки овец марки «Heiniger», стоимостью 2375 рублей 00 копеек за один комплект, общей стоимостью 4750 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Учитывая, что Потерпевший №1 находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие, в среднем в сумме 7125 рублей 00 копеек, ее муж Потерпевший №1, работая, получает заработную плату, в среднем в сумме 5767 рублей 21 копейка, семья содержит подворное хозяйство, состоящее из: восьми голов крупно-рогатого скота; двух свиней; пятидесяти двух овец; трех лошадей; сорока кур, отсутствие иного источника дохода, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9862 рубля 00 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО1 возместил ей причиненный ущерб и она претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением сторон.

Защитник Граблин В.Н. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Степанов П.А. согласен с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с поступившим от потерпевшей Потерпевший №1 заявлением, так как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, так как он загладил причиненный ущерб, и потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, подсудимый характеризуется положительно, в связи с чем дело может быть прекращено за примирением сторон.

Таким образом, принятие решения о прекращении настоящего дела за примирением сторон, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: машинка для стрижки овец марки «GTS-2012»; два комплекта ножей для стрижки овец марки «Heiniger»;аккумуляторная дрель-шуруповерт марки ДШС-3212 «Союз», в комплекте с картонной коробкой и зарядным устройством, подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пономарева Дмитриева Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:машинку для стрижки овец марки «GTS-2012»; два комплекта ножей для стрижки овец марки «Heiniger»; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки ДШС-3212 «Союз», в комплекте с картонной коробкой и зарядным устройством, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Жданов Ю.А.