Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело № 2-642/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 15.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от потерпевшего в размере 53 600 руб. 00 коп. на основании экспертного заключения ООО «***» № от 25.05.2017, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2017. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, на нем лежит обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 53 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 808 руб. 00 коп.

10.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Кислова О.А. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017 в 09 часов 50 минут вблизи дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лифан, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением М.И.А.

После совершения ДТП, ФИО1 с места происшествия скрылся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017, справкой о ДТП.

Кроме того, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесено постановления от 16.05.2017 о привлечении к административной ответственности и признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление им места ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП транспортному средству – ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему М.И.А., были причинены механические повреждения.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.

Согласно экспертному заключению № от 25.05.2017, выполненному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21101, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и повреждений, составляет 53 600 руб. 00 коп.

В соответствии с договором ОСАГО №, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению М.И.А. в рамках договора ОСАГО в размере 53 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2017.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 28.02.2018, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 808 руб. 00 коп.

В связи с чем, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 808 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 53 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 808 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018.