Решение № 2А-765/2025 2А-765/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-765/2025

Дело № 2а-765/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-000038-94)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Кибанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, взыскании пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 4-5).

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника объекта налогообложения – транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты>. Кроме того, в <данные изъяты> году ФИО1 был получен доход от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> рублей. В адрес налогоплательщика направлялись уведомления об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог в добровольном порядке уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неуплаченных пеней составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной пени. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования № налоговой инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени недоимка в бюджет не поступила.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.54).

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности № (л.д.44), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.55). В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований (л.д.41).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, на которое в соответствии с законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 52 – карточка учета транспортных средств).

Факт принадлежности транспортного средства административный ответчик не оспаривал.

Указанное транспортное средство является объектом налогообложения в соответствии со статьей 350 НК РФ. В силу ст. 357 НК РФ ответчик признается плательщиком транспортного налога.

В силу ст. 2 Закона №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,00 руб.

ФИО1 начислялся транспортный налог, о чем в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления (л.д.8,9).

В соответствии со ст. ст. 359, 361, 362 НК РФ, ст. 2 Закона №-ЗО «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, начислен транспортный налог за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., из следующего расчета:

<данные изъяты> л.с. (мощность двигателя транспортного средства) х 75 руб. (налоговая ставка на автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с.) х 12/12 (количество полных месяцев владения) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 359, 361, 362 НК РФ, ст. 2 Закона №-ЗО «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, начислен транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., из следующего расчета:

<данные изъяты> л.с. (мощность двигателя транспортного средства) х 75 руб. (налоговая ставка на автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с.) х 12/12 (количество полных месяцев владения) = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, что предусмотрено п. 3 вышеназванной статьи.

В установленный законом срок транспортный налог за 2021 и 2022 годы ФИО1 уплачен не был.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, – исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 6 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В <данные изъяты> году ФИО1 получила доход от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии справки о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что сумма налога, не удержанная налоговым агентом – <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. от суммы дохода <данные изъяты> руб. (л.д.22).

Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63-66).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО1, в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму недоимки по налогу начислена пеня.

Расчет задолженности по налогам и пени подробно приведен в административных исковых заявлениях, а также расчетах сумм пени, административным ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается пунктом 3 статьи 4 НК РФ.

Таким образом, предельным сроком направления первых требований об уплате задолженности, сформировавшейся за счет неисполненной обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении административного ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени начислялись на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

В связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС ФИО1 Инспекцией направлено налогоплательщику требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с соблюдением процессуального срока. Согласно требованию, срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 67-68).

По результатам разрешения вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по административному делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в указанном размере (л.д. 69).

Обращение налогового органа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по требованию № осуществлено в предусмотренный законом шестимесячный срок, после которого отрицательное сальдо ЕНС не погашено и превысило 10 000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 70).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 пункта 4 ст.48 НК РФ).

Согласно положениям действующего законодательства, с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки налоговый орган был праве обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4 просила суд отказать МИФНС России № по <адрес> в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель МИФНС указал, что ранее поданное исковое заявление было оставлено судом без движения, а впоследствии возвращено в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения. Однако, налоговый орган направлял требуемые документы через систему ГАС Правосудие. МИФНС России № по <адрес> просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени (л.д.29).

Как установлено судом, административное исковое заявление было направлено в суд Межрайонной ИФНС № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (копия конверта – л.д. 60 ).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно: подтверждение направления СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ, СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ (копия определения – л.д. 61 ). ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи исковое заявление возвращено в адрес налогового органа в связи с невыполнением требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (копия определения – л.д.62 ).

Повторно исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, принимая во внимание незначительный период пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронная почта суда и отдельные подсистемы ГАС «Правосудие» надлежащим образом не функционировали, исходя из дискреционных полномочий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, руководствуясь пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: транспортный налог с физических лиц за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, транспортный налог с физических лиц за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.