Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-2535/2023;)~М-1954/2023 2-2535/2023 М-1954/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024

Поступило в суд 24.08.2023 года

УИД 54RS0013-01-2023-003863-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Васюхневич К.В., Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Бердска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

установил:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 54:32:010203:91, общей площадью 131,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по № доле за каждым, в порядке наследования. В обоснование иска указано, что истцы являются наследниками по закону указанной квартиры после смерти П.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследство было принято истцами фактически. Также наследниками по закону, принявшими наследство, являются сыновья наследодателя – ФИО3 по указанному адресу приобретена наследодателем П.З. по договору № 7846 от 03.12.1992 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Земельный участок, на котором расположена квартира, предоставлена наследодателю на основании постановления администрации города Бердска № 5996 от 29.12.2012 года. При оформлении наследственных прав, нотариусом были выданы наследникам свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, площадью 58,8 кв.м. Однако к моменту открытия наследства площадь квартиры составляла 131,5 кв.м по причине реконструкции. При этом реконструкция проводилась в два этапа. По состоянию на 22.09.2008 года площадь квартиры составляла 104,7 кв.м, по состоянию на 15.04.2015 года – 131,5 кв.м. В Росреестре имеются сведения о постановке на учет квартиры по указанному адресу площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером 54:32:010203:91. Между тем за наследниками ФИО4 было зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 104,7 кв.м с кадастровым номером <адрес>. Решением суда от 31.01.2022 года, измененым апелляционным определением от 10.11.2022 года, право собственности ФИО4 на <адрес>,7 кв.м было прекращено, записи о правах ФИО4 на указанную квартиру перенесены на квартиру, площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010203:91. Истцы считают, что в состав наследства входит квартира, площадью 131,5 кв.м, поскольку на дату смерти наследодателя квартиры площадью 58, 8 кв.м, уже не существовало в связи с реконструкцией. При возведении осуществлении реконструкции были соблюдены градостроительные нормы, поэтому самовольная постройка безопасна и не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Это подтверждается заключением НП «Лазер-Холдинг» от 2023 года, заключением ООО «Автоматика – АСО» № 104/06-2023 от 15.06.2023 года.

Истцы ФИО1 , ФИО2 и их представители ФИО5 и ФИО6, соответственно, в судебном заседании иск поддержали по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика администрации г. Бердска в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ранее представленному письменному отзыву Администрация г. Бердска не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии соблюдения норм действующего законодательства, отсутствия нарушений права третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью третьим лицам, а также при наличии правоустанавливающих документов на наследуемое имущество (л.д. 70).

Третье лицо П.А. и его представитель ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, утверждая, что площадь спорной квартиры увеличилась за счет пристроя, который возвел П.А. за свой счет. Право собственности на объект недвижимости площадью 104,7 кв.м не было зарегистрировано за наследодателем и поэтому не может перейти по наследству истцам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 195), о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поддерживает позицию истцом и считает иск подлежащим удовлетворению. ФИО8 в судебном заседании представлял ФИО2 на основании доверенности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.З. (л.д. 7). После её смерти открылось наследство в виде квартиры в жилом доме и доли в праве собственности на земельный участок.

Истцам ФИО1 и ФИО2, а также третьим лицам П.А. и Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство в размере ? доли за каждым на квартиру с кадастровым номером 54:32:010203:49, общей площадью 58,8 кв.м, а также на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 120-124).

Кроме этого, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, как пережившему супругу наследодателя П.З., поскольку земельный участок был предоставлен П.З. в период брака с ФИО1 (л.д. 125).

В материалы дела представлены решение Бердского городского суда от 31.01.2022 года, определение Бердского городского суда от 06.06.2022 года об исправлении описки, а также апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.11.2022 года, которым изменено решение Бердского городского суда от 31.01.2022 года, из содержания которых следует, что за наследниками было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 104,7 кв.м, с кадастровым номером № При рассмотрении дела судом было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, дважды была поставлена на учет, а именно под кадастровым номером № с общей площадью 58,8 кв.м и под кадастровым номером № с общей площадью 104,7 кв.м, как ранее учтенный объект недвижимости по результатам проведения технической инвентаризации на основании подготовленного технического паспорта.

При этом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:32:010203:49, общей площадью 104,7 кв.м не было зарегистрировано за наследодателем П.З., поэтому оснований для регистрации права собственности за наследниками на указанную квартиру с указанными характеристиками в порядке наследования не имелось.

Указанными выше судебными актами право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 104,7 кв.м с кадастровым номером № было прекращено, записи о правах ФИО4 на указанную квартиру перенесены на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 11-22).

Таким образом, в настоящее время за наследниками ФИО9 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Из представленных технических паспортов на спорную квартиру, составленных по состоянию на 2008 год и по состоянию на 2015 год, следует, что спорная квартира реконструирована.

В настоящее время её общая площадь составляет 131,5 кв.м (л.д. 28-36). При этом доказательства того, что реконструкция проводилась на законных основаниях, отсутствуют. Поэтому спорная квартира обладает признаками самовольной постройки.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

По заключению НП «Лазер-Холдинг» от 2023 года, заключению ООО «Автоматика – АСО» № 104/06-2023 от 15.06.2023 года (лд 37-), по результатам технического обследования спорной квартиры установлено, что выполнено строительство пристроя кухни, а также размещение второй кухни на площади утепленной веранды. Размещение пристроенных помещений квартиры выполнено в границах разрешенной застройки в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Их эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан.

Как указывалось выше, право собственности на земельный участок, на котором расположен объект самовольной постройки, принадлежал наследодателю, а в настоящее время принадлежит наследникам на основании свидетельств о праве на наследство, а также свидетельств о праве собственности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на доли в спорной самовольно реконструированной квартире в порядке наследования.

Доводы третьего лица П.А. о том, что возведенный пристрой является его личной собственностью, суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Т. и Д.А. пояснили, что возведение пристроев осуществлял П.А.. О том, что П.А. возводил пристрои за свой счет, им известно со слов самого П.А. Представленные П.А. копии чеков о приобретении строительных и отделочных материалов (л.д. 218-233) достоверно не подтверждают, тот факт, что реконструкция квартиры осуществлялась исключительно за счет П.А., поскольку из них не следует, что оплата производилась П.А. Само по себе наличие копий чеков у П.А. нельзя расценивать как достоверное доказательство несения им расходов на возведение пристроев, поскольку П.А. является наследником наследодателя П.А., проживает в спорной квартире, принадлежавшей наследодателю, имеет доступ к документам наследодателя.

Ссылка П.А. на указание в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 10.11.2022 года по делу 2-36/2022 на то, что из материалов дела следует возведение именно П.А. пристроя к спорной квартире, суд находит несостоятельным, поскольку обстоятельства возведения спорного пристроя П.А. за счет его денежных средств не были предметом исследования суда, а потому указанный судебный акт не может носить преюдициального значения относительно данных обстоятельств и для рассматриваемого дела.

Иные доказательства реконструкции спорной квартиры за счет денежных средств П.А. суду не представлены.

Анализируя все установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по № доли за каждым вправе общей долевой собственности на самовольное строение – <адрес>, общей площадью 131,5 кв.м, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024 г.