Решение № 2-3441/2020 2-493/2021 2-493/2021(2-3441/2020;)~М-2915/2020 М-2915/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3441/2020

№ 2-493/2021

УИД 25RS0003-01-2020-004507-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте к ФИО1 о взыскании задолженности за служебное обмундирование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с 08.02.2013, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте - с 01.11.2019. Приказом начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транс порте от 18.12.2019 № 324 л/с, был уволен из органов внутренних дел в РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника). Согласно справкам-расчетам стоимости вещевого имущества на удержание от 18.12.2019 № 149, 150, общая сумма задолженности составляет 3 187,26 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Произвести удержание в бесспорном порядке при расчете по увольнению не представилось возможным. Истцом предприняты меры уведомления ответчика о погашении задолженности в добровольном порядке, на которые ответы не получены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте стоимость предметов вещевого имущества с учетом сроков носки в размере 3 187,26 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, дополнив, что ответчику известно о его задолженности за служебное обмундирование, они его уведомляли лично, также направляли претензию заказной почтой, но письма возвращались.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 28.12.2020 года и 03.03.2021 года не явился, извещен по месту регистрации по месту жительства – <адрес> посредством заказной корреспонденции, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата в почтовое отделение за из получением.

С силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», 113, 117 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, свидетельствующего об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла на службе в должности в органах внутренних дел с 08.02.2013, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте с 01.11.2019.

Приказом начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транс порте от 18.12.2019 № 324 л/с, был уволен из органов внутренних дел в РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по инициативе сотрудника.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно справкам-расчетам стоимости вещевого имущества на удержание от 18.12.2019 № 149, 150, общая сумма задолженности за служебное обмундирование составляет 3 187,26 руб.

Вместе с тем, доказательств выплаты данной суммы в материалах дела не имеется.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400,00 руб., от уплаты который истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте стоимость предметов вещевого имущества с учетом сроков носки в размере 3 187,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий