Решение № 2-920/2021 2-920/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-920/2021Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23RS0№-70 К делу № Именем Российской Федерации <адрес> 15 марта 2021 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза секретаря ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с требованием к ответчику, в котором просит: Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №-N83/00445 от 30.01.2018г. в размере 854034,36 руб. (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре рубля 36 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 789206,21 руб. (Семьсот восемьдесят девять тысяч двести шесть рублей 21 коп.); задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 60031,42 руб. (Шестьдесят тысяч тридцать один рубль 42 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2390.94 руб. (Две тысячи триста девяносто рублей 94 коп.) неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2405.79 руб. (Две тысячи четыреста пять рублей 79 коп.) Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11740.34 руб. В обоснование требований Банк указал, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 14,5% годовых, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами. В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085058786416. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-N83/00445 от 30.01.2018г. о зачислении денежных средств. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-N83/00445 от 30.01.2018г. между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: - Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процент пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или у процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомлен этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 854034,36 руб. (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре рубля 36 коп.), в т.ч.: по кредиту - 789206,21 руб. (Семьсот восемьдесят девять тысяч двести шесть рублей 21 коп.); по процентам -60031,42 руб. (Шестьдесят тысяч тридцать один рубль 42 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2390.94 руб. (Две тысячи триста девяносто рублей 94 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2405.79 руб. (Две тысячи четыреста пять рублей 79 коп.) Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса. Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, т.к. в течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 92220,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №-N83/00445 от 30.01.2018г. в размере 854 034 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 789206,21 руб. (семьсот восемьдесят девять тысяч двести шесть рублей 21 коп.); задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 60031,42 руб. (шестьдесят тысяч тридцать один рубль 42 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2390.94 руб. (две тысячи триста девяносто рублей 94 коп.) неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2405.79 руб. (Две тысячи четыреста пять рублей 79 коп.). Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 740 (одиннадцать тысяч семьсот сорок) рублей 34 копейки. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд. Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3 Копия верна Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3 Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 15 июля 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-920/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-920/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|