Решение № 2-1382/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1382/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 106 000 рублей под процентную ставку 21,3% годовых сроком на 42 месяца. В соответствии с п.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты за пользование кредитом, подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В связи с тем, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103 202 руб. 73 коп., из которых: проценты за кредит 33 284 руб. 98 коп., ссудная задолженность 69 917 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако требование должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 202 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9264 руб. 05 коп.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 27 марта 2019 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 04 июня 2019 года заочное решение суда от 27 марта 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила снизить сумму штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 106 000 руб. под процентную ставку 21,3% годовых на цели личного потребления на срок 42 месяца.

Согласно п. 3.1. раздела 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. раздела 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1.).

Вышеуказанный кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО2 кредита и уплаты ею процентов за пользование кредитом.

С приведенными в договоре условиями предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями заемщик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих документах

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме и предоставило путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 за №, открытый в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 106 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: займодавцем по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана займодавцем заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В связи с неисполнением должником ФИО2 обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В срок, указанный в требовании, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 103 202 руб. 73 коп., из которых: проценты за кредит 33284 руб. 98 коп., ссудная задолженность 69 руб. 75 коп. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. Штрафные санкции истцом ФИО2 начислены не были.

Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО2 неоднократно надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

Суд отклоняет доводы ответчика о снижении штрафных санкций, поскольку требований о взыскании неустойки истцом к ответчику не предъявлено.

Ответчиком своего расчета задолженности в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 103 202 руб. 73 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес должника ФИО2 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, в котором указывалось, что в случае его неисполнения в добровольном порядке, кредитный договор будет считаться расторгнутым.

Принимая во внимание сумму задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора №.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9264 руб. 05 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9264 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 202 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9264 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись