Решение № 2А-2478/2020 2А-2478/2020~М-2377/2020 М-2377/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-2478/2020

УИД 61RS0019-01-2020-003707-90

№ 2а-2478/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ССП по РО ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу ССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ССП по РО ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу ССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава. В обосновании изложенного указало, что в Новочеркасский ГОСП УФССП России по РО на основании судебного приказа № от <дата> г. о взыскании с должника ФИО2, <дата> года рождения денежных средств в размере 12391,9 руб., а также 247,84 руб. государственной пошлины в пользу ООО «Сириус-Трейд», было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» должник ФИО2 соответствует требованиям, необходимым для получения страховой пенсии по старости. Однако, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, то есть с <дата> и по настоящее время по месту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСПУФССП России по РО ФИО1 не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, являющегося получателем пенсии по старости. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должным образом не провела необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и прекратила исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ по основания невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1 осуществить запросы в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации в отношении должника, исходя из предоставленной информации вынести постановление о наложении взыскания на пенсию. Предоставить ООО «Сириус-Трейд» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений. Рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО «Сириус-Трейд».

Административный истец ООО «Сириус-Трейд» в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В тексте иска просил суд рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО «Сириус-Трейд».

Представитель НГО СП УФССП по РО, представитель УФССП России по РО – ФИО3, действующий на основании доверенностей возражал против удовлетворения требований заявления, просил отказать. Пояснил, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было возбуждено в соответствии с законом, оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, с пенсии должника денежные средства удержаны. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное производство по должнику. Взыскатель с требованиями о предоставлении информации по исполнительному производству не обращался.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от <дата> судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность в размере 12391,90 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО4

<дата> вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем НГО СП в рамках материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы, поскольку он имеет доходы в ОПФР РФ по <адрес>.

Доводы административного искового заявления мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства не было обращено взыскание на пенсию должника, однако они не соответствуют материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 100 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ООО «Сириус-Трейд» обращалось в службу судебных приставов с целью получения информации о ходе исполнительного производства, однако получило отказ.

В силу ч. 1-5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые в процессе исполнения действия в виде обращения взыскания на пенсию. Исполнительное производство не прекращено.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ССП по РО ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу ССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.