Решение № 2-1772/2021 2-1772/2021~М-1468/2021 М-1468/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1772/2021

Дело № 2 – 1772/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 225 306, 44 рубля (в т.ч.: основной долг 180 600 рублей, просроченные проценты 36 635, 38 рубля, неустойка 8 071, 06 рубля) и размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 453 рубля 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор (возобновляемая кредитная линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом), согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с процентной ставкой 25, 9 % годовых.

Ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносит ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменён по заявлению ответчика. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном внесении платежей, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 3 – 4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так же ходатайствовав о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела имеются: заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, копия паспорта ответчика, согласно которым Банк (кредитор) обязуется предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредита 230 000 рублей под установленные договором проценты, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и проценты в размере, сроки и на условиях договора. Договор заключен в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписан сторонами, что свидетельствует о его законности (л.д. 13 – 17).

Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.

Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 7 – 12).

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.

Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора, расчёта задолженности ответчика и графика платежей следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется в установленный период оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Из расчётов задолженности ответчика следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет указанную в иске сумму (л.д. 6).

Письменная претензия истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 18 – 20).

Из представленных в судебное заседание выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что ответчик внёс последний платёж по спорному кредиту ДАТА в сумме 3 490, 13 рубля (л.д. 6, 45 – 130).

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по кредитной задолженности ответчика должен исчисляться отдельно по каждому просроченному им платежу.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

ДАТА (т.е. в пределах установленного законом 3-х летнего срока с момента последнего платежа, осуществлённого ответчиком ДАТА), истец обратился к мировому судьбе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту (л.д. 39 – 40).

ДАТА мировым судьёй судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 41).

ДАТА названный выше судебный приказ был отменён по заявлению ответчика (л.д. 42 – 43).

С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось ДАТА, т.е. так же в пределах срока исковой давности (л.д. 3).

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании кредитной задолженности за период с ДАТА по ДАТА истцом не пропущен.

За спорный период с ДАТА по ДАТА ответчиком подлежит к оплате взыскиваемая сумма 225 306, 44 рубля (в т.ч.: основной долг 180 600 рублей, просроченные проценты 36 635, 38 рубля, неустойка 8 071, 06 рубля), согласно расчету задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, право Банка на неустойку презумируется законодательством

Из представленных документов следует, что период не оплаты кредитной задолженности составляет значительный период, в течение которых ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, не имея права извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем суд отмечает, что предусмотренная договором ставка неустойки (36 % годовых) превышает действовавшую в период просрочки ставку рефинансирования (ключевую ставку), установленную Центральным банком РФ, в связи с чем полагает необходимым снизить её размер.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период не исполнения ответчиком кредитных обязательств, размер полученного и не возвращённого кредита, материальное положение ответчика, занятого трудом и имеющего официальный ежемесячный доход, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии у истца первичных учетных бухгалтерских документов, не доказанности передачи ответчику банком денежных средств и самого факта заключения кредитного договора (л.д. 135 – 137), опровергается оригиналом кредитного договора, исследованным в судебном заседании, и иными собранными по делу материалами, в силу чего во внимание судом не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453, 06 рубля (л.д. 2, 2 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 222 235 рублей 38 копеек (в т.ч.: основной долг 180 600 рублей, просроченные проценты 36 635, 38 рубля, неустойка 5 000 рублей) и размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 453 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2021 года.