Решение № 2-350/2017 2-350/2017(2-5428/2016;)~М-5037/2016 2-5428/2016 М-5037/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-350/2017

КОПИЯ

Дело № 2-350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего А.Н. Пашковой,

при секретаре И.О. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к внесению изменений в договор аренды, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, из чужого незаконного владения и понуждении к внесению изменений договор субаренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков в форме упущенной выгоды исходя из цены аренды спорного имущества, компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор субаренды автомобиля без экипажа №, в силу которого передано право владения автомобилем Рено Логан, <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был изъят сотрудниками ответчика, без вручения уведомления о расторжении договора, долг перед ответчиком при этом составлял 100 рублей, в связи с чем истец полагает что у арендодателя не было оснований для расторжения договора. Также истец ссылается на то, что автомобиль был передан в неисправном состоянии со значительными повреждениями вследствие ДТП до передачи его истцу, что нарушает договор и является ненадлежащим исполнением основного обязательства ответчика передать автомобиль в исправном состоянии, п. 3.1. договора. В связи с чем истец просит истребовать арендуемый им автомобиль из владения ответчика или другой аналогичный автомобиль и возместить ему убытки в форме упущенной выгоды, исходя из цены аренды спорного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в договоре не установлен порядок оплаты, истец просит обязать ответчика внести изменения в договор аренды в части описания порядка внесения арендных платежей. Также ФИО1 полагает что грубым обращением в его адрес сотрудниками ИП ФИО2 и отказом решать спорные вопросы путем переговоров, был нанесен моральный вред, который истец просит компенсировать в сумме 20 000 рублей (л.д. 4-8, 118-123).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить, полагал договор аренды не расторгнутым и арендуемый им автомобиль подлежащим передаче в его пользование.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований ФИО1, полагал их не подлежащими удовлетворению в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также не доказанными обстоятельства причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика. Стороной ответчика представлен письменный отзыв (л.д. 112, 113).

Третьи лица ООО «Полуфабрикаты Класс», ООО «Управление механизации и транспорта» и ФИО3, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленных сторонами спора письменных доказательств, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предприниматель предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Рено Логан, <данные изъяты>, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Указанный автомобиль находится во временном владении и пользовании предпринимателя в соответствии с договором субаренды (сублизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного предпринимателем с ООО «Полуфабрикаты Класс» <адрес> (л.д. 70-72).

ИП ФИО2 обладала правом временного владения и пользования на автомобиль Рено Логан, <данные изъяты>, на основании договора сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Полуфабрикаты Класс» (л.д. 51-55). Автомобиль был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В свою очередь, ООО «Полуфабрикаты Класс» обладало правами на автомобиль Рено Логан, <данные изъяты>, на основании договора лизинга (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управление механизации и транспорта» и ООО «Полуфабрикаты Класс» (л.д. 57-62).

На момент рассмотрения исковых требований ФИО1 титульным собственником спорного автомобиля является ИП ФИО2, что следует из карточки учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области (л.д. 36, 37).

Автомобиль, принятый в аренду ФИО1 фактически являлся автомобилем, оборудованным для работы такси, и именно с такой целью он был взят истцом в аренду. Данные обстоятельства следуют из представленных истцом фотографий и данных сторонами пояснений, из которых следует, что автомобиль имел на кузове логотипы <данные изъяты>, имел специальное радиотехническое оборудование для использования его в качестве такси, а именно используемое для связи с диспетчерами. Одновременно с заключением договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса диспетчерских услуг, в силу которого ИП ФИО2 обязалась обеспечить радиосвязь ФИО1 с диспетчером <данные изъяты> по требованию заказчика, через диспетчера предоставлять информацию о наличии потенциальных клиентов, их местонахождении, условиях перевозки.

В своем первоначально поданном исковом заявлении, от которого истец не отказывался, а лишь дополнял его, ФИО1 указывает, что дополнительно заключенные одновременно с договором субаренды соглашения и договор на оказание информационного обслуживания, в сочетании с договором определяли цель и смысл, которые стороны имели ввиду при заключении сделки (л.д. 4).

ФИО2 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом ее деятельности является деятельность такси (л.д. 23, 24).

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 не оспаривал и сам указывал на то обстоятельство, что автомобиль им использовался в течении трех дней с целью извлечения из него прибыли, он осуществлял перевозку пассажиров, информацию о которых ему предоставляли диспетчеры ИП ФИО2 ФИО1 ежедневно проходил медицинский осмотр и получал путевой лист, перед выходом на маршрут.

Таким образом, целью заключения договора субаренды, являлось именно использование его в качестве такси с целью извлечения прибыли обеими сторонами спора.

Из взаимосогласованных пояснений обеих сторон спора следует, что автомобиль, принятый ДД.ММ.ГГГГ в субаренду ФИО1 был фактически возвращен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Спорными являются только обстоятельства возврата автомобиля.

Так сторона ответчика настаивает на том, что арендуемый автомобиль был добровольно оставлен ФИО1 на стоянке автомобилей, используемой ИП ФИО2, ссылаясь также, что ФИО1 отказался подписывать акт приема-передачи автомобиля. Сторона ответчика предоставляет акт обнаружения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Со своей стороны истец настаивает на принудительном изъятии у него автомобиля сотрудниками ИП ФИО2, которые озвучили ему причину изъятия – неуплата в оговоренный срок арендных платежей по договору за пользование автомобилем.

Из договора субаренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору (л.д. 86) следует, что платежи в сумме 800 рублей ФИО1 должен был вносить ежедневно.

ФИО1 со своей стороны не оспаривает, что им не были в полном объеме внесены арендные платежи, а именно за весь период использования автомобиля им внесено в общей сложности 1 200 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей, при том, что по условиям договора за данный период, с учетом даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и обязательств по ежедневному погашению сумм арендных платежей, ФИО1 должен был внести в пользу ФИО2 арендную плату в сумме 3 200 рублей.

Обстоятельства внесения денежных средств истцом в таком объеме, подтверждается пояснениями самого истца и представленными сторона ответчика ведомостями прихода денежных средств (л.д. 73-82).

После фактической передачи автомобиля ФИО1 сотрудникам ИП ФИО2, истец не предпринял мер по его истребованию, не обратился в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него каких либо действий с применением силы.

ФИО1 лишь предоставил ИП ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец не просит вернуть ему автомобиль, являющийся предметом договора субаренды, а требует заменить предмет аренды на новый автомобиль (л.д. 13 оборот). Одновременно указанной претензий ФИО1 признает, что арендуемый им автомобиль находится в неисправном техническом состоянии.

Как указывает ФИО1 одновременно с вручением претензии адресованной ИП ФИО2, ему было вручено уведомление о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В данном уведомлении ФИО1 поставлен в известность о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением п. 6.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что в уведомлении о расторжении договора ошибочно указан пункт 6.1, и ФИО1 уведомлен, что основанием расторжения договора явилось нарушение п. 4.2.2 договора аренды (л.д. 141-143).

Стороной ответчика представлены надлежащие доказательства направления в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141, 142), данное уведомление направлено по адресу, указанному ФИО1 при заключении договора аренды и именно на истце лежит риск возникновения последствий, связанных с неполучением им по данному адресу юридически значимого сообщения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было вручено уведомление о расторжении договора по инициативе арендодателя и ДД.ММ.ГГГГ им заявлено требование о замене предмета аренды.

За судебной защитой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, полагая договор аренды автомобиля действующим, не расторгнутым.

Одновременно ФИО1 не исполнял обязанности по внесению арендных платежей, будучи лишенным фактического владения автомобилем, не пользовался услугами диспетчерского обслуживания.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.2.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами спора, установлено что предприниматель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке, если субарендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние автомобиля.

Сторона истца настаивает на том, что от клиентов «<данные изъяты>» диспетчерам стали поступать жалобы в отношении борта №, арендуемого ФИО1, на плохое состояние автомобиля. В связи с чем, осуществлена проверка автомобиля и установлено его состояние, не соответствующее требованиям о чистоте автомобиля, эксплуатируемого в качестве такси, а также технические неисправности автомобиля.

В связи с чем, было принято решение о досрочном расторжении договора аренды, с чем ФИО1 согласился, передав автомобиль сотрудникам ИП ФИО2, отказавшись подписать акт приема-передачи.

По мнению суда, обе стороны договора совершили действия, направленные на расторжение договора субаренды автомобиля. Так арендатор вернул автомобиль арендодателю и на протяжении длительного времени не обращался ни к арендодателю об истребовании автомобиля, ни за судебной защитой.

Фактическое время аренды автомобиля составило четыре дня, после чего автомобиль вернулся в пользование ИП ФИО2

Целью деятельности индивидуального предпринимателя является извлечение прибыли. Автомобиль предпринимателем вновь передан в аренду по истечении трех дней с момента вручения ФИО1 уведомления о расторжении договора аренды, ФИО3 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 146, 147).

Требования к ФИО3 ФИО1 не заявлены, несмотря на то, что суд поставил в известность истца о заключении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку ФИО1 не заявил о своем несогласии с расторжением договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, передал автомобиль арендодателю, прекратил иные действия, связанные с исполнением договора аренды, не погасил имеющуюся задолженность по арендным платежам перед ИП ФИО2, то договор субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами спора является расторгнутым.

Фактически владельцем спорного автомобиля в настоящее время является ФИО3, требования к которому не заявлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании автомобиля и внесении изменений в заключенный договора субаренды.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки подразделяются на два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом). При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

Истцом не представлены доказательства размера доходов, которые он не получил в связи с расторжением договора субаренды, не представлены доказательства связи между неисполнением договора со стороны ИП ФИО2 и не полученными доходами, а так же причиненными убытками и их размеры.

Истец просит возместить убытки в форме упущенной выгоды, исходя из цены спорного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть фактически ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, которая следовала бы ей при исполнении обеими сторонами спора, условий договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено со стороны ИП ФИО2 действий, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Из анализа представленных доводов и доказательств, суд приходит к выводу, что основания для взыскания в пользу истца убытков отсутствуют.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные исковые требования о возмещении морального вреда также, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан сам факт причинения физических и нравственных страданий истцу именно действиями ответчика ИП ФИО2

Одновременно, сам по себе факт отказа со стороны ИП ФИО2 от урегулирования спора во внесудебном порядке, не является доказательством причинения нравственных страданий истцу. Переживания истца по поводу того, что сотрудники ИП ФИО2 обращались на «ты» при разговорах с истцом, каким либо образом не доказаны. Более того, на действия, совершенные самой ИП ФИО2 истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к внесению изменений в договор аренды, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий .

.

.
.

.
.