Решение № 2-98/2026 2-98/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-98/2026

Дело № 2-98/2026

УИД 26RS0007-01-2026-000025-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 19 марта 2026 года.

Мотивированной решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78940,33 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25000 рублей, просроченные проценты в размере 51776,05 рублей, неустойка вразмере 2164,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 25 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО "Транскапиталбанк". Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ПАО "Транскапиталбанк".

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 309,520%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реогрганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации ОГРН и ИНН. ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма МК «ЦФП» (АО) в МК «ЦФП» (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа, который впоследствии был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнил. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца, директор ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ч. 1 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключили договор займа № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не погасил задолженность, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что на основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) изменено название ООО "Экспресс Коллекшн" на ООО ПКО "Экспресс Колекшн".

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЦФП" произвело реорганизацию в виде преобразование в Микрофинансовую компанию "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН №, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) в Микрофинансовую компанию "Центр Финансовой Поддержки" (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между ПАО МФК "ЦФП" и ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО "Экспресс Коллекшн".

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК "ЦФП".

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78940,33 рублей, из которых:

-сумма основного долга в размере 25 000,00 рублей;

-просроченные проценты в размере 51776,05 рублей;

-неустойка в размере 2164,28 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс Коллекшн" расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 238 ГПК РФ

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № № выдан <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ/, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» /ИНН №, ОГРН №/, сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78940,33 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 25 000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом – 51776,05 рублей; неустойку - в размере 2 164,28 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № выдан <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ/, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» /ИНН №, ОГРН №/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья