Решение № 2-296/2024 2-296/2024(2-3762/2023;)~М-3464/2023 2-3762/2023 М-3464/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-296/2024




УИД 78RS0016-01-2023-004713-55

Дело № 2-296/2024 23 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просил признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (ипотеки в силу закона недвижимости: <адрес>; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 128 597 руб., из них: 3 878 015,90 руб. основного долга, 250 581,90 руб. процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки, по тем основаниям, что ответчик, взяв кредит, обязательств по нему не исполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве 3 930 000 рублей на 242 месяца, процентная ставка по кредиту 10,3 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов 0,06% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечение кредита – залог (ипотека) в силу закона прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «СИНЕРГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, предмет ипотеки право требования на оформление в собственность апартаментов по адресу: <адрес> условный № Объекта №, номер подъезда №, строительные оси № состоящей из № комнаты, общей площадью <данные изъяты>

Предоставление кредита произведено по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 129 121,46 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что внесения ответчиком платежей не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 128 597,80 рублей, из них 3 878 015,90 рублей основного долга, 250 581,90 рублей процентов.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере основного долга, процентов и неустойки, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ об ипотеке) предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ об ипотеке общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии со ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (ч. 1).

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. (ст. 19, ч. 2 ст. 20 Закона об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ).

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, погашения задолженности, регистрации права собственности на жилое помещение, предоставления документов, оформления и регистрации закладной, регистрации ипотеки, не предоставлено.

Неисполнение данных обязательств влечет нарушение прав банка, в том числе, на получение обеспечения кредитных обязательств, на исполнение кредитных обязательств за счет залогового имущества.

Между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СИНЕРГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Однако обязательство по регистрации полученного объекта недвижимости в собственность, равно как и регистрации ипотеки в пользу Банка, ответчиком исполнено не было, по данным ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) о признании за ответчиком права собственности на указанную квартиру, с признанием за Банком ВТБ (ПАО) права залога (ипотеки) на указанную квартиру.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» которыми предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 4.2 договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотек, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, т.к. период просрочки исполнения обязательств оставляет более 3 месяцев, определенная к взысканию сумма задолженности по договору 3 878 015,90 руб. превышает 5% от стоимости предмета залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве составляющей 4 371 438,17 руб.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена ООО «Петербургская оценочная компания» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ равной 5 040 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 5 040 000 * 80% = 4 032 000 руб., при этом указанный отчет ответчиком не оспаривался.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 40 949 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ ПАО (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 128 597,80 руб., из них 3 878 015,90 руб. основного долга, 250 581,90 руб. процентов, госпошлину 40 949 руб.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт № право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, полученное по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение в данной части является основанием для регистрации возникновения ограничения прав (ипотеки).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение по адресу: <адрес> помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 032 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.



Суд:

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Литвиненко Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ