Решение № 2-287/2025 2-287/2025(2-4276/2024;)~М-3478/2024 2-4276/2024 М-3478/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-287/2025

2-287/2025

74RS0003-01-2024-005134-82

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств 2 208 711 руб. 32 коп.

В обосновании иска указано, что в результате недобросовестных действий ФИО1 в качестве директора и учредителя ООО «ТЕХНОСТРОЙ» истцу были причинены убытки. Так как ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ликвидировано, данные убытки подлежат возмещению за счет ФИО1

Истец АО «ТБАНК», ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «АЗИМУТ» в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу А40-260694/22-31-2075 с АО «ТБАНК» в пользу ООО «АЗИМУТ» взыскано возмещение убытков 2 173 989 руб. 34 коп. и возмещение судебных расходов 31 722 руб.

Арбитражным судом установлено, что АО «ТБАНК» 15.02.2022 ошибочно совершило операцию перечисления денежных средств 2 173 989 руб. 34 коп. с банковского счета ООО «АЗИМУТ» на банковский счет ООО «ТЕХНОСТРОЙ», при этом ООО «ТЕХНОСТРОЙ» полученные по ошибке денежные средства не возвратило, что привело к убыткам для ООО «АЗИМУТ».

Платежным поручением от 11.10.2023 № АО «ТБАНК» исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу А40-260694/22-31-2075 путем перечисления денежной суммы 2 205 711 руб. 34 коп. службе судебных приставов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд квалифицирует расходы АО «ТБАНК» в сумме 2 173 989 руб. 34 коп. в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ООО «ТЕХНОСТРОЙ».

Взысканные с АО «ТБАНК» расходы на уплату государственной пошлины 31 722 руб., а также не подтвержденные материалами дела расходы АО «ТБАНК» по уплате государственной пошлины 3 000 руб. на подачу апелляционной жалобы не могут быть квалифицированы в качестве убытков, так как данные расходы обусловлены действиями самого АО «ТБАНК», которое не разрешило спор с ООО «АЗИМУТ» во внесудебном порядке.

По сведениям ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «ТЕХНОСТРОЙ» является ФИО1; 29.06.2023 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о нем, то есть в соответствии с п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 – 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ (в том числе директор и учредитель), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате недобросовестных действий директора и учредителя ООО «ТЕХНОСТРОЙ» не были возвращены ошибочно поступившие данному лицу денежные средства, в связи с чем ответчик несет субсидиарную ответственность за убытки, причиненные АО «ТБАНК» данными действиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 2 208 711 руб. 32 коп. предполагает уплату государственной пошлины 19 243 руб. 56 коп. Истец фактически уплатил государственную пошлину в большем размере – на сумму 34 044 руб.

Требования истца о взыскании денежной суммы 2 208 711 руб. 32 коп. признаны обоснованными в размере 2 173 989 руб. 34 коп., то есть на 98,43%.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 18 941 руб. 44 коп. (19 243 руб. 56 коп. * 98,43%).

Избыточно уплаченная государственная пошлина 14 800 руб. 44 коп. (34 044 руб. – 19 243 руб. 56 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБАНК» возмещение убытков 2 173 989 руб. 34 коп. и возмещение судебных расходов 18 941 руб. 44 коп., а всего взыскать 2 192 930 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБАНК» отказать.

Избыточно уплаченная государственная пошлина 14 800 руб. 44 коп. может быть возвращена акционерному обществу «ТБАНК» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «ТБАНК» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: