Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025~М-841/2025 М-841/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1120/2025

Дело №2-1120/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001391-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ФИО1 открытый в АО «Банк Дом.РФ» были перечислены денежные средства в размере 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены посредством приложения Mir Pay по банковскому токену <данные изъяты> шестью транзакциями по 480 000, 495 000, 305 000, 495 000, 225 000, 490 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается банковским чеками, также ответом на запрос №/СУ1945 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств в связи с чем, подлежат возврату как неосновательное обогащение. Проценты за пользование денежными средствами в период с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляют 312 512 (триста двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

В своем ходатайстве представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание был направлен запрос в УВМ МВД по РД о представлении сведений о месте жительства и регистрации ответчика.

Из письма начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из докладной специалиста Буйнакского городского суда Республики Дагестан следует, что со слов родственников, проживающих по указанному адресу, ФИО1 более года находится за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ФИО5Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В своих исковых требованиях ФИО2 указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ответчика ФИО1 открытый в АО «Банк Дом.РФ» были перечислены денежные средства в размере 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены посредством приложения Mir Pay по банковскому токену 220042****5985 шестью транзакциями по 480 000, 495 000, 305 000, 495 000, 225 000, 490 000 рублей.

Перечисление денежных средств подтверждается банковским чеками, также ответом на запрос №/СУ1945 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и материалами дела ответчик ФИО1 свои обязательства не выполнил и по настоящее время не выполняет, уклоняется от возврата суммы на протяжении более восьми месяцев.

Проценты за пользование денежными средствами в период с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляют 312 512 (триста двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Из представленного истцом и ее представителем расчета процентов по ст.395 ГК РФ следует:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 123 365 21 176 210,14

ДД.ММ.ГГГГ-27.07.2025 49 365 20 66 854,79

ДД.ММ.ГГГГ-14.09.2025 49 365 18 60 169,32

ДД.ММ.ГГГГ-22.09.2025 8 365 17 9 277,81

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из исковых требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.395 ГК РФ составляет 312 512 рублей.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Ответчик ФИО1 какие-либо доказательства в опровержении доводов, изложенных в иске ФИО2, не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты по ст.395 ГК РФ в размере 312 512 (триста двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в полном объеме.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вагидов