Решение № 2А-1118/2020 2А-1118/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-1118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.02.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1118/2020 по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО8, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района по г. Самара, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>«.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района по г.Самара получено заявление о замене ненадлежащего взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая практика« на ФИО1 ФИО10, однако ни каких постановлений в адрес ФИО1 ФИО11 согласно ч.17, ст.30 не направлено.

ФИО1 в заявлении просил обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, который является пенсионером по старости. В адрес взыскателя ФИО1 не было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, а так же не было направлено никаких других постановлений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не поступают на расчетный счет взыскателя ФИО1.

Жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

С указанным бездействием взыскатель ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, ст.46 ч.1 Конституции РФ. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.17, ст.30; п.2 ч.1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; п.3 ч.1 ст.98; ч.17 ст.30; ч.7 ст.80.

Бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 не соответствуют требованием Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района по г. Самара ФИО3 допустила длительное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившиеся в несвоевременной отправке постановлений взыскателю ФИО1 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ч.17, ст.30, а также: не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ; не отправлении запроса в Росреестр, ГИБДД и не наложении арестов на имущество должника п.2 ч. 1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; не совершении выхода в адрес должника и не наложении на него ареста согласно 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.5 ч.1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; не обращении взыскания на пенсию должника 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.3 ч.1 ст.98.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района по г. Самара ФИО3 ФИО12, выразившиеся в несвоевременной отправке постановлений взыскателю ФИО1, 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ч.17 ст.30; а также: не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не отправлении запроса в Банки, Росреестр, ГИБДД и не наложении арестов на имущество должника 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.2 ч.1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; не совершении выхода в адрес должника и не наложении на него ареста 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" п.5 ч.1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; не обращении взыскания на пенсию должника 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.3 ч.1 ст.98; не направлении в пенсионный фонд по месту получения пенсии (ПФ Промышленного района г.Самары) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района по г. Самара ФИО3 ФИО13: заменить ненадлежащего взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на пенсию должника 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.3 ч.1 ст.98; отправить запросы в банки и наложить аресты на счета должника находящиеся в банках 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.2 ч.1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; отправить запрос в Росреестр, ГИБДД и наложить аресты на имущество должника 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.2 ч.1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; обратить взыскание на доход должника 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.2 ч.1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; совершить выход в адрес должника и в случае обнаружения имущества незамедлительно наложить на него арест 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п.5 ч.1 ст.64; п.7 ч.1 ст.64; копии вынесенных постановлений направлять по адресу: 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ч.17, ст.30; ч.7 ст.80: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы для выявления у должника имущества и денежных средств, обращено взыскание на пенсию должника, копии постановлений по исполнительному производству направлялись взыскателю ФИО1 в установленные законом сроки из- за отсутствия денежных средств простой почтовой корреспонденцией. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушание дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст.226 ч.6 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец, заинтересованное лицо ФИО2, административный ответчик УФССП России по Самарской области, извещены о слушание дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары выражается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в установленный 2-месячный срок, не направлении копий вынесенных постановлений.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п.17 ст.30 вышеуказанного ФЗ от 02.10.2008 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.34.1 ч.10 п.1 вышеуказанного ФЗ от 02.10.2008 № 229-ФЗ руководитель группы принудительного исполнения при осуществлении исполнительного производства группой принудительного исполнения принимает решения о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в случаях, установленных статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.52 ч.1 и ч.2 п.1, ч.3 вышеуказанного ФЗ от 02.10.2008 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.7 ст.80 вышеуказанного ФЗ от 02.10.2008 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Статьей 98 ч.1 вышеуказанного ФЗ от 02.10.2008 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г.Самары был получен судебный приказ мирового судьи судебногоучастка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199731,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2597 руб., а всего 202328,80 руб.

В заявлении ООО «Юридическая Практика» от ДД.ММ.ГГГГ № просило возбудить исполнительное производство в установленные законом сроки, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, направить запросы в Рорсеестр по Самарской области, ГИБДД по Самарской области, УФНС по Самарской области, ОПФ РФ по Самарской области с целью установления имущественного положения должника, обратить взыскание на пенсию должника, В случае невозможности установления местонахождения должника и его имущества, объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа, то есть с соблюдением требований вышеприведенных положений Закона N 229-ФЗ.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3

Изучением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г. Самары принимались необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления у должника имущества, доходов. Установлено получение должником пенсии, в связи с чем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, однако дома должника пристав не застал, установить имущество, подлежащее описи и взысканию не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым произведена замена взыскателя с ООО «Юридическая практика» на ФИО1, накладывался арест на расчетные счета должника, однако суммы денежных средств на счетах должника недостаточно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Центр по выплате пенсий.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО15, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020.

Председательствующий И.В. Пискарева