Решение № 2-883/2018 2-883/2018 ~ М-856/2018 М-856/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-883/2018

Гражданское дело № 2-883/8-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод Аккумулятор» о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курский завод «Аккумулятор» о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Частном учреждении <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Собственником указанного учреждения является ООО «Курский завод «Аккумулятор», которое находится в процедуре банкротства. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ликвидировать Частное учреждение <данные изъяты> В соответствии с принятым решением о ликвидации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена. При увольнении и до настоящего времени ей не выплачена работодателем: компенсации за отпуск, выходное пособия и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет., задолженность составляет сумму <данные изъяты> Мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы (выплат при увольнении). Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2016 в отношении ЧУ <данные изъяты> в налоговый орган 14.10.2016 поступило уведомление о ликвидации юридического лица. Конкурсным управляющим ООО «КЗА» принято решение об утверждении представленного окончательного ликвидационного баланса. 07.11.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЧУ <данные изъяты> В соответствии с п.1.6 Устава Частного учреждения <данные изъяты> утвержденного решением ООО «Курский завод «Аккумулятор» единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, также учитываемым на отдельном балансе имуществом, приобретенном от доходов от предпринимательской деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт учредитель. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 04.02.2018 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, которое оставлено без ответа, в связи чем, просит привлечь к субсидиарной ответственности ООО «Курский завод «Аккумулятор» и обязать ответчика удовлетворить ее требования в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд привлечь к субсидиарной ответственности ООО «Курский завод «Аккумулятор» и обязать ответчика удовлетворить ее требования в размере <данные изъяты> по обстоятельствам дела пояснила, что с 01.03.2012 г. по 07.06.2016г состояла в трудовых отношениях с ЧУ <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Собственником данного учреждения является ООО «Курский завод «Аккумулятор». ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ЧУ <данные изъяты> в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена, однако при увольнении и до настоящего времени ей не выплачены работодателем: компенсация за отпуск, выходное пособие и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты> данная задолженность взыскана судебным актом. 07 ноября 2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЧУ <данные изъяты> в связи с чем учитывая, что учредителем ЧУ <данные изъяты> является ООО «Курский завод «Аккумулятор», она в досудебном порядке обращалась в адрес ответчика с вопросом погашения задолженности, однако требование оставлено без внимания, в связи с чем просит иск удовлетворить..

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод Аккумулятор» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с частью 6 статьи 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

В силу положений статьи 123.21 ГК РФ, действующей с 1 сентября 2014 года, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения, на имущество закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Аналогичная норма содержалась в пунктах 1, 2 ст. 120 ГК РФ, действующей до 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 7-ФЗ от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях" частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии с ч.3 ст. 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

По смыслу статей 63 и 64 ГК РФ такие требования могут быть заявлены только после утверждения в установленном законом порядке промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о невозможности за счет денежных средств основного должника удовлетворить требования его кредиторов. Основанием для возложения субсидиарной ответственности является не отказ учреждения исполнить обязательство, а недостаточность у учреждения денежных средств, устанавливаемая только на стадии исполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Частном учреждении <данные изъяты> в должности <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-10).

Согласно Уставу Частного учреждения <данные изъяты> учредителем указанного юридического лица является ООО «Курский завод «Аккумулятор» (л.д.38-47).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ собственника ООО Курский завод «Аккумулятор» ЧУ <данные изъяты> ликвидировано, о чем 07.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д. 14).

ФИО1 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.11).

При этом истцу ФИО1 не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЧУ <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, судебный акт вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ЧУ <данные изъяты> на основании указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ для дальнейшего исполнения был направлен ликвидатору ЧУ <данные изъяты> до настоящего времени решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 18)

20.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидационном балансе Частного учреждения <данные изъяты> (л.д.25-37)

В соответствии с ч.9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из п. 1.1, 3.1. Устава Частного учреждения <данные изъяты> учредителем и собственником имущества данного учреждения является ООО «Курский завод «Аккумулятор». В соответствии с п.1.6 учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а также учитываемым на отдельном балансе имуществом, приобретенным от доходов от предпринимательской деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате (19-22), досудебная претензия оставлена без ответа, обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21, ст.123.22 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при недостаточности имущества у ЧЦ <данные изъяты> на которое может быть обращено взыскание, именно на ООО «Курский завод «Аккумулятор» как на собственника имущества учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, поскольку в силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ собственником имущества созданного учреждения является его учредитель.

Поскольку истице указанные выше денежные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачены и присуждены вступившими в законную силу решениями суда, они входят в состав ее имущества, их утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истице.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что долг по заработной плате и иным выплатам, вытекающим из трудового законодательства перешедший по ликвидационному балансу от ЧУ <данные изъяты> перед ФИО1 составляет меньшую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «г.Курск» подлежит взысканию государственная пошлина государственной пошлины в размере 4874 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод Аккумулятор» о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод Аккумулятор» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за отпуск, выходное пособие и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 183720 (сто восемьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод Аккумулятор» в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 40 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2018.

Председательствующий Ю.В. Гладкова