Постановление № 1-852/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-852/2024

КОПИЯ

1-852/2024

86RS0002-01-2023-003239-72


Постановление

г. Нижневартовск 24 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магеррамова Р.А., удостоверение № и ордер № 1955 от 24.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-852/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, с 14:00 часов 04.12.2023 года до 23:59 часов 06.12.2023 года, находясь на участке <адрес>, г. Нижневартовска заведомо зная, что на территории участка по вышеуказанному адресу хранятся 3 радиатора-влагоотделителя, решил их тайно похитить для использования в личных целях. Так, реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем? что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, используя автомобиль «CHEVROLET NIVA», г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №1, которому не было известно о его преступных намерениях, путём свободного доступа похитил 3 радиатора-влагоотделителя марки «LU-VE contardo» модель: SHVN40/9 от холодильного оборудования марки «LU-VE contardo», стоимостью 8 700 рублей каждый, общей стоимостью 26 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что примирился с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный материальный ущерб и моральный вред, возмещены полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу не соответствует целям наказания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшим.

Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - радиатор-влагоотделитель, хранящийся в УМВД России по г. Нижневартовску, вернуть потерпевшему, - фотографии, выписку по банковскому счёту, приёмо-сдаточный акт, хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту на имя Свидетель №1, вернуть ему по принадлежности, при невостребованности, уничтожить; - автомобиль «Шевроле Нива» г.р.з. №, оставить по принадлежности у Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ___________________________

Секретарь с/з _____________________ Д.И. Ломова

« _24_ » _______04_____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-852/2024

Секретарь с/з ________ Д.И. Ломова