Решение № 2-1238/2025 2-49/2026 2-49/2026(2-1238/2025;)~М-1125/2025 М-1125/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1238/2025

Дело № 2-49/2026

УИД 13RS0024-01-2025-002238-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 января 2026 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Лазарева Д.В.,

при помощнике судьи Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца ООО «Платежный центр»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении АО «КС Банк» все права, принадлежащие АО «КС Банк» перешли к ООО «Платежный центр» на основании акта приема-передачи от 14.01.2025. 22.07.2021 между АО «КС Банк» (правопреемник – ООО «Платежный центр») и ФИО1 (ответчик) заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 240 000 рублей с обязательством уплаты на сумму кредита процентов, исходя из ставки 10,9 % годовых и сроком возврата кредита не позднее 22.07.2026. Обязательства по предоставлению кредита АО «КС Банк» исполнило надлежащим образом и в срок, ответчик распорядился предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.

Между тем, по состоянию на 21.11.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 447 603 руб. 46 коп., из которых 229 926 руб.95 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 50 302 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 167 373 руб. 65 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

15.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия о надлежащим исполнении обязательств, однако требования ответчика не исполнены, задолженность не погашена. В соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.07.2021 г.: 229 926 руб.95 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 50 302 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 167 373 руб. 65 коп., а всего 447 603 руб. 46 коп.

Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Платежный центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем изложено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежащим образом и заблаговременно судебной повесткой, направленной по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, в связи с чем судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины его неявки признаны неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом из материалов дела и никем не оспаривается, 22.07.2021 между АО «КС Банк» (правопреемник – ООО «Платежный центр») и ФИО1 (ответчик) заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 240 000 рублей с обязательством уплаты на сумму кредита процентов, исходя из ставки 10,9 % годовых и сроком возврата кредита не позднее 22.07.2026 г.. Данный договор заключен в письменной форме.

Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в Графике платежей, указанном в приложении №1 к настоящим индивидуальным условиям.

Во исполнение условий договора кредитором АО «КС Банк» в адрес заемщика выданы денежные средства в сумме 240 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 840 от 22.07.2021 г.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с актом приема-передачи от 14.01.2025 ООО «Платежный центр» переданы все оставшиеся активы кредитной организации АО «КС Банк», в том числе и по договору потребительского кредита «Комфорт плюс» от 21.04.2021 №.

В адрес ответчика 15.04.2025 направлена претензия о досрочном истребовании кредита.

По состоянию на 21.11.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 447 603 руб. 46 коп., из которых 229 926 руб.95 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 50 302 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 167 373 руб. 65 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд берет за основу расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору «Комфорт плюс» № 0026/21/2423 от 22.07.2021 г., требования истца о взыскании задолженности по нему суд считает обоснованными.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» задолженности по кредитному договору № от 22.07.2021 г. по состоянию на 21.11.2025 в размере 447 603 руб. 46 коп., из которых 229 926 руб.95 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 50 302 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 167 373 руб. 65 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

Принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере также законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 690 руб., что подтверждается платежным поручением №975 от 21.11.2025 г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 690 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ООО «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Платежный центр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2021 г.: 229 926 руб.95 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 50 302 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 167 373 руб. 65 коп., а всего 447 603 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот три) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «Платежный центр» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 января 2026 г.