Решение № 2А-11/2021 2А-11/2021(2А-231/2020;)~М-184/2020 2А-231/2020 М-184/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-11/2021

Дело № 2а-11/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 29 марта 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарем Бочарниковой В.К.,

с участием представителя административного истца – прокурора ФИО5, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Ногликского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Ногликского района Сахалинской области в рамках анализа состояния законности, а также исполнения поручения прокуратуры Сахалинской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский». Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ногликская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Ногликская ЦРБ»), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты>. В этой связи прокурор полагал, что ответчик, имеющий медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний, прокурор просил суд прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения серия и №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница»; обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор ФИО5 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

ФИО3 и его представитель ФИО1 с иском не согласились, полагая, что оснований для прекращения действия права управления транспортным средством не имеется, так как каких-либо нарушений психической деятельности у ответчика не имеется, спиртные напитки не употребляет, в состоянии опьянения за управление автомобилем он не садится, правила дорожного движения не нарушает.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Прокуратурой Ногликского района Сахалинской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 обладает правом управления транспортными средствами, предоставленным ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», что подтверждается водительским удостоверением серия и № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница», ФИО3 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>); ФИО3 нуждается в «Д» наблюдении у врача <данные изъяты> в течение трех лет для формирования стойкой ремиссии (л.д.<данные изъяты>).

Указанный диагноз отнесен Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (статья 2 пункт «а»).

Из исследованных в судебном заседании медицинских карт стационарного больного <данные изъяты> отделения ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятнадцать раз проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении, куда поступал по направлению <данные изъяты> в связи с ухудшением состояния здоровья после <данные изъяты>, которое продолжалось в течение нескольких дней. Из амбулаторной карты <данные изъяты> ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» видно, что ФИО3 обращался в <данные изъяты> кабинет, в связи с необходимостью прохождения лечения после длительного <данные изъяты>; при этом, на контрольные осмотры являлся не регулярно.

Поскольку у ФИО2 отсутствует стойкая ремиссия заболевания (3 года), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход федерального бюджета.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, поэтому размер государственной пошлины, с учетом положений пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ногликского районного Сахалинской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением серия и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский», до снятия с диспансерного учета в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Ногликская центральная районная больница».

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

Председательствующий Д.А. Проняев

Копия верна: Судья Д.А. Проняев