Решение № 2А-758/2025 2А-758/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-758/2025

Дело № 2а-758/2025 ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Роговой Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Соколовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Нанайского районного суда <адрес> от 06.04.2021ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 291УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 осужден за совершение преступлений, в том числе тяжкое, в период отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет 6 взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По указанным основаниям административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, проживавшего и зарегистрированного до осуждения по адресу: <адрес>, на срок 3 года, установив следующие ему ограничения:

- запрещение пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны);

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением согласился частично, т.к.полагает, что срок административного надзора 3 года, это слишком большой срок. Установление административных ограничений будет в будущем препятствовать его социальной адаптации, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка, планирует трудоустроиться.

В судебном заседании прокурор Рогова Н.В.административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заслушав административного ответчика, прокурора, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральный закон № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 279 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, исправительному учреждению предоставлено право обращаться, в суд с заявлением об установлении административного надзора, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговорамНанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.06.2022ФИО1 осужден, в том числе, за совершение, преступлений, предусмотренныхп. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163, ч. 3 ст. 291 УК РФ,которые относятся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Из представленных административным истцом материалов, установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется отрицательно. Имея трудоспособный возраст, не проявлял желания, трудиться, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался.Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, под контролем администрации. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался. К выполнению срочных работ не привлекался. В период содержания под стражей не допускал нарушений ПВР СИЗО.За весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Переведен в строгие условия отбывания наказания. Со слов прошел обучение, получил специальность столяр, но подтверждающих документов в материалах дела нет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает, под контролем администрации. Принимает участие в спортивных мероприятиях под контролем администрации. В кружковой работе с осужденными участия не принимает. Состоит на профилактическом учете как активный участник группировок осужденных отрицательной направленности.Не всегда соблюдает правила ношения установленного образца формы одежды.Участвует в психокоррекционных мероприятиях, проявляет отстраненность.В период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении. После освобождения намерен устроиться на работу, вести законопослушный образ жизни.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был признан по постановлению начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ (л.д.33,34,35,36,37,38).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 28 КАС РФ.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не имеется. Законность и обоснованность постановления начальника ФКУ ИК-№ о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по данному делу.

Вместе с тем, факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, т.к. при решении вопроса суд учитывает всю совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение осужденного после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушения данного порядка, осужденным ФИО1 не оспорен.

При назначении административных ограничений, определении срока административного надзора, суд исходит из целей административного надзора, личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, в совокупности.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно положениям п. 30постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны), не имеется, поскольку не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений.

Из материалов административного дела следует, что преступления совершены ФИО1 не в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также до осуждения на учёте врача наркологаФИО1 не состоял.

Оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указных мероприятиях, не имеется, поскольку не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений.

Из представленных материалов не следует, что административный ответчик ФИО1 совершал преступления в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что постановленные в ст. 2 ФЗ № задачи будут в данном случае решены только при установлении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, но не выше срока установленного до погашения судимости, с установлением предусмотренных п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов,

-запрещение выезда за пределы территории <адрес>. Оснований для возложения данного ограничения, без согласия специализированного государственного органа, не имеется, поскольку не основано на законе

Профилактическое воздействие на административного ответчика может быть обеспечено его обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является обязательным.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что срок административного надзора 3 года, это слишком большой срок, установление административных ограничений будет в будущем препятствовать его социальной адаптации,не являются основанием для отказа в заявленных административных исковых требованиях.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Суд считает необходимым разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить осужденному, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене, установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеначальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить, частично.

Установить в отношении осужденного ФИО1 надзор на срок 3 года,но не выше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы <адрес>.

А так же обязательной явки: 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Шевченко

Решение в мотивированном виде изготовлено 03.07.2025