Решение № 2-2042/2020 2-2042/2020~М-1671/2020 М-1671/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2042/2020

№2-2042/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001900-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. город Уфа, РБ

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с учатием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилдось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №ПОСТ\810\26565 от < дата > в размере 247 930,19 рублей, из которых: 149 712,26 рублей сумма основного долга; 98217,93 рубля просроченные проценты,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679,30 рублей, мотивируя тем, что < дата > между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №ПОСТ\810\26565, согласно которому ответчику предоставлен кредит, в размере – 180 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уловием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 31,9%годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Ответчик обязательства не исполняет.

< дата > между АО «ОТП Банк» и ООО "ЮК «Группа СВС» заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЮК Группа «СВС", которое просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседении указал, что сумму основаного долга он признает и обязуется ее выплатить, однако просит освободить его от уплаты процентов.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что между < дата > между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ... от < дата >, согласно которому ответчику предоставлен кредит, в размере – 180 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уловием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 31,9%годовых.

При заключении договора потребительского кредита от №ПОСТ\810\26565 от < дата > ответчик ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами АО «ОТП Банк» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, что подтверждается его личной подписью.

Согалсно п. 4.13 договора следует, что в случае несвоевремнного возврата кредита, не совевремемнной уплаты ежемесячной платы по кредиту Замещик обязан уплачивать Банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора уступки прав требований от < дата > N 04-08-04-03\40 права требования по кредитному договору от ... от < дата > уступлены ООО «ЮК «Группа СВС».

При этом из кредитного договора от < дата >, подписанного ФИО1 собственноручно и без замечаний следует, что Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

С учетом фактически установленных обстоятельств у банка имелось право уступить свое право требования выплаты с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Юридическая компания «Группа СВС».

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был письменно извещен истцом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... от 10.10.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «ЮК «Группа «СВС» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 247930,19 рублей.

< дата > данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору от №ПОСТ\810\26565 от < дата > составляет 247 930,19 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 149 712,26 руб., задолженность по процентам в размере 98 217,93 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 247 930,19 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 149 712,26 руб., задолженность по процентам в размере 98 217,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 679,30 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность: по кредитному договору №ПОСТ\810\26565 от < дата > в размере 247 930,19 рублей из них: задолженность по основному долгу в размере 149 712,26 рублей, задолженность по процентам в размере 98 217,93 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 679,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова