Решение № 12-238/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-238/2019

Мировой судья судебного участка <номер> Советского судебного района

г.Владивостока Каверзина А.А. № 12-238/19


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела контроля исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий Департамента лесного хозяйства ДФО К.Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КРФоАП прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КРФоАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель обратилась в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене, и о признании директора департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП, по основаниям, изложенным в ее жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, ни заявитель, ни лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено оспариваемым постановлением, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в отношении директора Департамента лесного хозяйства Приморского края – ФИО1 <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КРФоАП, из которого усматривается, что последний не выполнил в установленный ему срок, до <дата>, п.п.2 и 5 Предписания Департамента лесного хозяйства по ДФО <номер> от <дата> об устранении выявленных нарушений, а именно: п.2 - обеспечить принятие мер, направленных на соблюдение установленных требований при отводе лесосек (в квартале 88 выдел 14 Чугуевского участкового лесничества Чугуевского лесничества отклонение по площади превышает допустимое отклонение; в квартале 88 выдел 14, квартале 87 выдел 17 Чугуевского участкового лесничества Чугуевского лесничества лесохозяйственные столбы не соответствуют установленным требованиям), п.5 - обеспечить принятие мер, направленных на взыскание ущерба, причиненного лесным насаждениям: в квартале 8 выдел 23 Гордеевского участкового лесничества Арсеньевского лесничества в результате незаконной рубки лесных насаждений дуба 98 кбм. (рубка лесных насаждений в объеме, превышающий разрешенный) при проведении проходных рубок ухода по Государственному заданию, утвержденному приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края <номер> от <дата> в размере 3 993 149 руб.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Указывая в оспариваемом постановлении об отсутствия умысла директора Департамента лесного хозяйства Приморского края – ФИО1 в невыполнении п.п.2, 5 Предписания <номер> от <дата> в установленный срок, вынося в отношении него постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд первой инстанции сослался лишь на то, что п.2 Предписания <номер> от <дата> основан на требованиях приказа Федерального агентства лесного хозяйства <номер> от <дата>, который утратил силу в связи с изданием приказа <номер> от <дата>, и на то, что п.5 названного Предписания связан с наличием материала проверки КУСП <номер> от <дата> по факту выявления незаконной вырубки в Гордеевском участковом лесничестве в квартале 8 выдела 23 Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес», по результатам расследования которого вынесено постановление <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции при постановке судебного акта о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 дана оценка лишь данным документам, представленным со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в то время как иным доказательствам, представленным к исследованию судом правовая оценка вообще не была дана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, а потому оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворения.

В силу требований закона суд апелляционной инстанции не может давать оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ доказательствам, содержащимся в деле, в связи с чем необходимо направить настоящий материал об административном правонарушении на новое рассмотрение для принятия судебного решения по делу, однако, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде истек, производство по настоящему материалу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела контроля исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий Департамента лесного хозяйства ДФО К.Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КРФоАП прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, - УДОВЛЕТВОРИТЬ, названное постановление – ОТМЕНИТЬ, производство по материалу – ПРЕКРАТИТЬ, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.К. Осипенко