Решение № 2А-1819/2024 2А-1819/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1819/2024

Дело № 2а-1819/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000464-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к законным представителям ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к законным представителям ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 209 руб., пени – 3,43 руб., за 2018 год – 217 руб., пени – 3,18 руб., за 2019 год – 223 руб., пени – 6,55 руб.; по земельному налогу за 2017 год в размере 405 руб., пени – 6,66 руб., за 2018 год – 405 руб., пени – 5,94 руб., за 2019 год – 405 руб., пени – 11,89 руб., всего на общую сумму 1901,65 руб.

В обоснование требований указано на то, что несовершеннолетний ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..... Законными представителями налогоплательщика являются ФИО6 В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный срок образовалась недоимка, начислены пени. Требование об уплате налога административными ответчиками не исполнено, сумма задолженности по налогу в полном объеме не погашена. В принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьей отказано в связи с наличием спора о праве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности в 2017, 2018, 2019 годах принадлежало 17/84 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, кадастровая стоимость на 01 января 2017 года, 01 января 2018 года, 01 января 2019 года составляла 1998841 руб.

Сумма земельного налога за 2017 год в отношении вышеуказанного земельного участка составила 405 руб., за 2018 год – 405 руб., за 2019 год – 405 руб., общая сумма земельного налога за 2017-2019 годы – 1215 руб.

Расчет земельного налога произведен налоговым органом в налоговых уведомлениях от 21 августа 2018 года № 50250648, от 27 июня 2019 года № 3498370, от 03 августа 2020 года № 9235951, установлены сроки уплаты данного налога соответственно не позднее 03 декабря 2018 года, 02 декабря 2019 года и 01 декабря 2020 года.

В данные сроки оплата налогов не произведена, в связи с чем в адрес административного ответчика направлены требования № 15758 от 06 февраля 2019 года, срок уплаты – до 18 марта 2019 года, № 23538 от 11 февраля 2020 года, срок уплаты – до 19 марта 2020 года, № 32057 от 16 июня 2021 года, срок уплаты – до 16 ноября 2021 года.

В указанные сроки оплата задолженности не произведена.

В связи с возникновением недоимки по земельному налогу начислены пени в размере 24,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент начисления налога, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017, 2018, 2019 годах на праве собственности принадлежало 323/1284 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Административным истцом расчет налога на указанное имущество произведен исходя из инвентаризационной стоимости объекта и составил за 2017 год – 209 руб., за 2018 год – 217 руб., за 2019 год – 223 руб., о чем направлены налоговые уведомления от 21 августа 2018 года № 50250648, от 27 июня 2019 года № 3498370, от 03 августа 2020 года № 9235951, установлены сроки уплаты данного налога соответственно не позднее 03 декабря 2018 года, 02 декабря 2019 года и 01 декабря 2020 года.

В данные сроки оплата налогов не произведена, в связи с чем в адрес административного ответчика направлены требования № 15758 от 06 февраля 2019 года, срок уплаты – до 18 марта 2019 года, № 23538 от 11 февраля 2020 года, срок уплаты – до 19 марта 2020 года, № 32057 от 16 июня 2021 года, срок уплаты – до 16 ноября 2021 года.

В указанные сроки оплата задолженности не произведена.В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество начислены пени в размере 13,16 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма недоимки по налогам ФИО2, предъявленной в настоящем иске, составляет 1901,65 руб., срок исполнения самого раннего требования № 15758 от 06 февраля 2019 года истекал 18 марта 2019 года.

Принимая во внимание установленную дату уплаты задолженности в направленном налогоплательщику требовании, а также положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 19 сентября 2022 года (18 марта 2019 года + 3 года + 6 месяцев, учитывая, что 18 сентября 2022 года является воскресеньем), тогда как обратился лишь 28 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 03 октября 2022 года МИФНС России № 16 по Алтайскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки в связи с наличием спора о праве.

МИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 19 января 2024 года, то есть также с существенным пропуском срока для обращения в суд.

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, между тем в обоснование доводы, которые могут свидетельствовать об уважительной причине пропуска процессуального срока, не приведены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, согласно которой положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Между тем, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку административным истцом не доказано соблюдение порядка и срока принудительного взыскания налогов, на данный момент срок для взыскания данных налогов в судебном порядке пропущен, основания для взыскания недоимки по пени, предъявленной в рассматриваемом иске, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к законным представителям ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.