Решение № 2-4242/2023 2-4242/2023~М-4164/2023 М-4164/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-4242/2023

Дело № 2-4242/2023

УИД 61RS0003-01-2023-004913-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО1 о 172/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес> площадью 2700 кв.м., занимаемого гостиницей, предприятием общественного питания, в том числе летние площадки для кафе без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности на объект недвижимости к ФИО2).

Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.

Истец полагает, что ответчик не является плательщиком налога на землю, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Так, размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4 765 878,18 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 7 237 145,81 руб., а всего – 12 003 023,99 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 о в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 765 878,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 237 145,81 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 765 878,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО4, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которого просил применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 N 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО1 о 172/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>28, площадью 2700 кв.м., занимаемого гостиницей, предприятием общественного питания, в том числе летние площадки для кафе без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности на объект недвижимости к ФИО2).

Правообладателем земельного участка является муниципальное образование <адрес>.

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 о в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял бездоговорное использование земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2700 кв.м.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.

Истец полагает, что ответчик не является плательщиком налога на землю, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Согласно расчету истца размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4 765 878,18 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 7 237 145,81 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

При этом, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года в редакции от 07.02.2017 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по внесению арендной платы, подачи иска в суд посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 о задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 о за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 765 878,18 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 237 145,81 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 4 765 878,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023.