Решение № 12-97/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97-2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Суд Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.

при секретаре Ахмыловой А.В.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО12

защитника Хмельницкой А.Ю.

представителя административной комиссии Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1.

потерпевшего ФИО2.

рассмотрев жалобу ФИО12 на постановление административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12, ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. до 22 час. 30 мин. Находясь на ул.... допустил действия производящие шум, нарушающий тишину и покой граждан (громко включил музыку).

С данным постановлением ФИО12 не согласен. Считает, что отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения. Ему не были разъяснены права при составлении протокла об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ. Потерпевший ФИО2, лично заинтересован в привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО12 поддержал жалобу и все изложенные в ней доводы в полном объёме. Уточнил, что ФИО2 является его соседом и постоянно предъявляет ему претензии, что он громко слушает музыку. Ранее в его квартире жили арендаторы, на присутствие которых и жаловался ФИО2. Он музыку в ночное время не слушает.

Защитник Хмельницкая А.Ю. поддержала доводы жалобы. Обратила внимание, что отсутствуют сведения, что музыку мог слушать не ФИО12, а другое лицо.

Представитель административной комиссии Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1. с жалобой не согласна, т.к. ФИО12 нарушены Правила.

Потерпевший ФИО2. с жалобой не согласился. Пояснил, что его квартира расположена непосредственно под квартирой в которой проживает ФИО12. У него нет никаких личных неприязненных отношений с ФИО12. ФИО12 систематически очень громко включает музыку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 после 22 часов так же громко слушал музыку, нарушал его покой. Другие соседи не хотят связываться с ФИО12, жалеют его жену.

Свидетель ФИО3. пояснила, что является участковым уполномоченным отдела полиции. По роду службы она неоднократно принимала жалобы на ФИО12, за то, что он громко слушает музыку, в том числе и в ночное время. Жалобы поступали не только от ФИО2, но и от других соседей ФИО12. Она несколько раз беседовала с ФИО12, и тот обещал не совершать аналогичных действий и объяснял это тем, что ФИО2 его оговаривает. Со слов ФИО2 ей известно, что он не имеет неприязни к ФИО12.

Свидетель ФИО4. заявила, что он проживает на 15 этаже, а над ним квартира ФИО2 и ФИО12. С ФИО12 у него были разбирательства по поводу того, что тот слушает громко музыку в ночное время. К нему действительно приходили сотрудники администрации Дзержинского района г.Новосибирска и он писал ДД.ММ.ГГГГ объяснения, в котором указывал, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время слушал музыку. Но он допускает, что ДД.ММ.ГГГГ его дома и не было. В последующем, к нему приходил ФИО12, объяснял, что исправил свое поведение и больше не будет громко включать музыку. Он поверил ФИО12 и подписал документ, составленный ФИО12. Его сосед ФИО2 никогда не просил подписывать документы в отношении ФИО12.

В качестве доказательства виновности ФИО12, в материалах дела имеется:

-протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. до 22 час. 30 мин. по на ул.... ФИО12 допустил действия производящие шум, нарушающий тишину и покой граждан (л.д.16);

-заявление ФИО2. (л.д.33)

-заявление ФИО5., в котором он указал, что ФИО12 громко слушает музыку не зависимо от времени суток (л.д.34);

-обращение ФИО6. и ФИО7. в администрацию Дзержинского района г.Новосибирска, о том, что ФИО12 в ночное время слушает музыку(л.д.37);

-объяснением ФИО4. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. до 22 час. 30 мин. в квартире по ул.... громко играла музыка(л.д.38);

В качестве доказательства не виновности ФИО12, в материалах дела имеется:

-объяснение ФИО12, о том, что сосед его оговаривает (л.д.35).;

-заявление подписанное ФИО11., ФИО4., ФИО8., ФИО9, ФИО10. о том, что нарушений тишины со стороны ФИО12 не было (л.д.41).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, согласно части 1 статье 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области».

Статьей 2 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» установлено, что объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, являются многоквартирные дома и придомовые территории.

В целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах (статья 3 данного Закона НСО)

Согласно статьи 4 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Оценивая все доказательства, суд приходит к выводу, что объяснения ФИО12 не соответствуют действительности, и являются его способом защиты.

Суд приходит к выводу, что документы написанные ФИО2. (л.д.33), ФИО5. (л.д.34), ФИО6. и ФИО7. (л.д.37), ФИО4. (л.д.38) являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они написаны данными лицами собственноручно непосредственно после произошедших событий, адресованы в различные органы, согласуются между собой и дополняют друг друга. В судебном заседании достоверность своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) подтвердил ФИО4.

Отсутствие между ФИО2 и ФИО12 неприязненных отношений подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3. Показания данного свидетеля так же объективно подтверждают достоверность доказательств виновности ФИО12 в совершении правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в инкриминируемом ему правонарушении, установлена и доказана. Административной комиссией правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. до 22 час. 30 мин. ФИО12, находясь в квартире №... допустил действия производящие шум, нарушающий тишину и покой граждан (громко включил музыку).

При вынесении постановления и назначении наказания, административная комиссия Дзержинского района города Новосибирска учла, что у ФИО12 отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление №... вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Дзержинского района города Новосибирска в отношении ФИО12, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12, ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ...

...

...

...

...