Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-384/2018Пинежский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-384/2018 УИД 29RS0020-01-2018-000570-31 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2018 года село Карпогоры Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании действий работодателя незаконными и возложении обязанности по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного МРОТ, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МУП «Пинежское предприятие ЖКХ», в обоснование указав, что он состоит в трудовых отношениях с соответчиком с ГГГГ года, работает <...> на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что работодатель нарушает его трудовые права на получение заработной платы в полном размере с учетом районного коэффициента и Северной надбавки. С 01.01.2018 вступила в силу редакция Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающая минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 - 11163 рубля в месяц. При последующем начислении северного и районного коэффициентов за норму рабочего времени заработная плата с 01.01.2018 не должна быть менее 20875,80 руб., с 01.05.2018 – не менее 24558,60 рублей. Вместе с тем, в период с января по август 2018 года, а именно за февраль, май и июнь 2018 года заработная плата ему была выплачена без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда. Таким образом, за февраль, май и июнь 2018 года сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 11624,71 руб. Незаконными действиями работодателя ему нанесен моральный вред, которой он оценивает в размере 10000 руб. В связи с чем, просит признать действия работодателя незаконными и возложить обязанность по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного МРОТ, взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 11624,71 руб. и 10000 руб. в счет компенсации морального вреда В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, не явились. От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 11624,71 руб., поскольку она оплачена ответчиком в добровольном порядке. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ему перечислено также в счет возмещения морального вреда 500 руб., что считает недостаточным. От представителя ответчика, директора МУП «Пинежское ЖКХ» ФИО2 поступили возражения на иск, с приложением платежных документов по удовлетворению требований истца в добровольном порядке в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда в размере 500 руб., при это указала, что полагает размер морального вреда, заявленный истцом завышенным, доказательств несения нравственных страданий истцом не предоставлено. На основании ст. ст. 45 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и представителя ответчика. Исследовав и дав оценку совокупности предоставленных доказательств, суд пришёл к следующему. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП "Пинежское предприятие ЖКХ", которое расположено в <адрес>. За февраль, май 2018 ФИО1 отработал норму рабочего времени в полном объеме, за июнь 2018 года при норме 159 часов отработал 143 часа. Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации). Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации). В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ). Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Совета Министров СССР от 3 ноября 1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера. Исходя из п. б ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера» работникам, работающим в районах Крайнего Севера, установлена процентная надбавка в размере 80%. В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28 на территории Архангельской области для районов Крайнего Севера районный коэффициент установлен в размере 1,4. Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.01.2018 года в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ), а с 01.05.2018 в размере 11163 рубля (ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ). Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционным судом РФ. В Пинежском районе Архангельской области, где расположено предприятие-ответчик, установлены районный коэффициент 40% и процентная надбавка 80%, всего 120%. Таким образом, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях минимальная заработная плата ФИО1, гарантированная государством, при полной отработке нормы рабочего времени должна быть начислена в сумме не менее 20 875,80 руб. с 01.01.2018 (9489 руб. х 120%), и не менее 24558,60 руб. с 01.05.2018 (11163 х 120%). Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что в спорный период за февраль, май и июнь 2018 года ответчиком была начислена и выплачена заработная плата ниже МРОТ с соответствующими надбавками, при этом сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы выплачена ответчиком в добровольном порядке, в этой части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения работодателем конституционных и трудовых прав работника в части гарантированного минимального размера оплаты труда судом установлен, у ответчика возникает обязанность возместить истцу моральный вред, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб. Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения перечислено истцу 500 руб. в счет возмещения морального вреда, решение суда в этой части обращению к исполнению не подлежит. В целях пресечения дальнейшего нарушения прав работника подлежит удовлетворению его требование о возложении на ответчика обязанности по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного МРОТ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера – в размере 300 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» удовлетворить. Признать действия муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в части начисления заработной платы ФИО1 без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ниже МРОТ за февраль, май и июнь 2018 года незаконными. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» при полной отработке нормы рабочего времени начислять заработную плату ФИО1 в размере не ниже установленного федеральным законодательством МРОТ без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» либо до прекращения трудовых отношений. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу ФИО1 500 (Пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда. Решение суда в этой части к исполнению не обращать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия. Судья Е. А. Першина Суд:Пинежский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Першина Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-384/2018 |