Апелляционное постановление № 22-6/2020 22-907/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-223/2019

Судья Беджашева В.И. Дело № 22-6 2020 год


Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 30 января 2020 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куйсоковой Д.М.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дзыбовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.10.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с даты задержания в ходе розыска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дзыбовой Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просивших приговор Тахтамукайского районного суда от 30.10.2019 в отношении осужденного ФИО1 изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание либо назначить более мягкий вид наказания, мнения прокурора Казаковой К.Б. и потерпевшей ФИО6, просивших приговор Тахтамукайского районного суда от 30.10.2019 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Тахтамукайского районного суда от 30.10.2019 в его отношении изменить ввиду его несправедливости, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличия двоих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и ч. 2 ст. 61 УК РФ – полного признания вины, снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, осужденный ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покидая квартиру потерпевшей ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, где находился в гостях по приглашению последней, заметил лежавший на столе сотовый телефон, который решил похитить с целью его последующей продажи. Убедившись, что его действия являются тайными для находящихся в указанной квартире потерпевшей ФИО6 и ФИО7, осужденный ФИО1 похитил принадлежавшие потерпевшей ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung Galaxi A6» стоимостью <данные изъяты> рублей в пластиковом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и с находящейся в мобильном телефоне сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным осужденный ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о снижении назначенного ему наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличия двоих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полного признания вины, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции правильно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловить необходимость смягчения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 судом первой инстанции наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания и применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, как не установил их и суд первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечению достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части приговора допустил опечатку, ошибочно указав, что осужденному ФИО1 срок наказания исчислен на основании «п.п. «б» п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ», в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора Тахтамукайского районного суда от 30.10.2019 в отношении осужденного ФИО1 в этой части соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.10.2019 в отношении осужденного ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора, что срок наказания осужденному ФИО1 исчислен на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед