Решение № 2-2349/2021 2-2349/2021~М-1644/2021 М-1644/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2349/2021

№2-2349/2021

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 На получении кредитной карты открыло счет №40817810754028682536 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart №546901xxxxxx7433., процентная ставка за пользование кредитом 18,90 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению не были выполнены, в связи с чем за заемщиком согласно расчету за период с 22.03.2018 по 15.03.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 28 701,91 руб., в том числе: 21 962,48 руб.- просроченный основной долг, 6 739, 43 руб.- просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на 15.03.2021 год в размере 28 701 руб., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 1 061, руб.

01.06.2021 года в адрес суда поступили уточнения к исковому заявлению от истца, согласно которым ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 На основании изложенного, просит суд заменить ответчика с ФИО2 на ФИО1, и взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте по состоянию на 15.03.2021 год в размере 28 701 руб., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 1 061, руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 На получении кредитной карты открыло счет №40817810754028682536 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart №546901xxxxxx7433, процентная ставка за пользование кредитом 18,90 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий, Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 15000 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С содержанием индивидуальных условий, общих условий ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствует е подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Как следует из свидетельства о смерти № 1-КВ №791819 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) - п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела №25/2018 умершей ФИО3, наследником земельного участка, пл.600 кв.м., с кадастровым номером №30:12:030523:21, находящегося по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 5-я Земьянская, 8 (свидетельство о праве на наследство по закону №30АА0822917); жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Замьянская 5-я, д.8, кадастровый номер №30:12:030523:39, является ФИО1

В связи с тем, что ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства перед ПАО Сбербанк согласно расчету за период с 22.03.2018 года по 15.03.2021 года образовалась задолженность в сумме 28 701,91 руб., в том числе: 21 962,48 руб. сумма просроченного основного долга; 6 739,43 руб. сумма просроченных процентов.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность в сумме 28 701,91 руб., в том числе: 21 962,48 руб. сумма просроченного основного долга; 6 739,43 руб. сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате гос. пошлины 1 061,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Ю.С. Гончарова