Постановление № 1-165/2024 1-65/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-165/2024

50RS0004-01-2024-002144-93

Дело № 1-65/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 июня 2024 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Зуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке, расположенной между домами № и № по ул. Проезд Строителей г. Волоколамска Московской области, обнаружив принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STERN» («ШТЕРН»), убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, завладел принадлежащим Потерпевший №1 велосипедом марки «STERN» («ШТЕРН») стоимостью 22000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение и причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как они полностью примирились, претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Павлов А.Н. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Львов А.Ю. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшей, и полностью загладили причинённый ей вред, что выразилось в возмещении ущерба, путем возвращения похищенного, а также в принесении искренних извинений потерпевшей, которые были приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая Потерпевший №1, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед марки «STERN» («ШТЕРН»), документы на велосипед - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения– хранить в материалах дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров