Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело № 2-222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск 04 июня 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

прокурора – Лисовой О.С.,

представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края к ФИО3, ФИО4, ФИО10 е, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения, указывая, что в муниципальной собственности Партизанского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно записей в поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Начальником отдела по учету и переселению граждан администрации Партизанского городского округа в присутствии иных лиц <Дата> и <Дата> были проведены обследования указанного жилого помещения, в ходе которых установлено, что ответчики не проживают там более <данные изъяты> лет, доступ в помещение отсутствует. В настоящее время, в связи с отсутствием жильцов, квартира находится в заброшенном состоянии, требуется текущий ремонт. Таким образом, бездействием ответчика в части добровольного расторжения договора социального найма по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства, нарушается право собственности администрации Партизанского городского округа на данную квартиру в части невозможности ею распорядиться. Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения от <Дата> №___, заключенный между администрацией Партизанского городского округа и ФИО3, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что регистрация по спорной квартире ответчиков препятствует исполнении Администрацией Партизанского городского округа обязанности, возложенной решением Партизанского городского суда о проведении капитального ремонта указанной квартиры.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу их регистрации, а также по иным адресам, ставшим суду известными как адреса их возможного проживания.

Представитель третьего лица Территориального отдела опеки и попечительства по партизанскому городскому округу Департамента образования и науки Приморского края по доверенности – ФИО2, привлеченного к участию в деле на основании определения Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик ФИО3 были лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей – ФИО20 ФИО15, ФИО21 (ответчики по делу). Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире, в связи с непригодностью ее для проживания они были поставлены на специализированный жилищный учет и включены в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края, имеющих право на обеспечение жилым помещением в <Дата> году, однако до настоящего времени вопрос о выделении им жилья не решен. ФИО3 отбывала наказание в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата> годы, ее дети находились на воспитании в Детском доме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ст.3 Жилищного Кодекса РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленный договором срок об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Партизанского городского округа Приморского края.

Согласно сведений из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО16 – начиная с <Дата> по <Дата> (умерла); ФИО3 (дочь) – начиная с <Дата> по <Дата> (осуждена); ФИО10, <Дата> года рождения (внучка) – начиная с <Дата> по настоящее время; ФИО17, <Дата> года рождения (внучка) – начиная с <Дата> по настоящее время; ФИО7, <Дата> года рождения (внук) – начиная с <Дата> по настоящее время; ФИО6, <Дата> года рождения (внучка) – начиная с <Дата> по настоящее время; ФИО9, <Дата> года рождения (внук) – начиная с <Дата> по <Дата> (осужден), с <Дата> по настоящее время; ФИО8, <Дата> года рождения (внучка) – начиная с <Дата> по настоящее время; ФИО5, <Дата> года рождения (внучка) – начиная с <Дата> по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО10, ФИО17, ФИО7 (до заключения брака - ФИО19) Р.А., ФИО6, ФИО9 были вселены в спорную квартиру прежним нанимателем жилого помещения – ФИО16 в качестве членов её семьи.

Несовершеннолетняя ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире своей матерью – ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 была зарегистрирована в спорную квартиру своей матерью – ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ согласие остальных членов семьи нанимателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <Дата> №___ ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь – ФИО4, дочь – ФИО10, дочь – ФИО6, сын – ФИО7, сын – ФИО9, внучка – ФИО8

Из Актов обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от <Дата> и <Дата> следует, что при визуальном осмотре квартиры установлено: оконные проемы заколочены, входная дверь забита, квартира не вскрывалась; дополнительная информация: из пояснений присутствовавших при осмотрах соседей (подписавших акты осмотра) следует, что в данном жилом помещении никто не проживает более <данные изъяты> лет.

Как следует из представленных представителем истца документов Администрацией Партизанского городского округа <Дата> и <Дата> в адрес ответчиков по адресу: <адрес>, были направлены письма о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства о правилах содержания жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчики данных писем не получали, так как по указанному адресу не проживают.

Согласно информационного письма Территориального отдела опеки и попечительства по Партизанскому городскому округу, ФИО3 решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> лишена родительских прав в отношении ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО6 Указанные лица поставлены на специализированный жилищный учет и включены в сводный список детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края, имеющих право на обеспечение жилым помещением в <Дата> году, утвержденный распоряжением Администрации Приморского края от <Дата> №___-ра.

Из требования ИЦ УВД по Приморскому краю следует, что ФИО3 была осуждена приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к <данные изъяты> годам лишения свободы, освободилась из мест лишения свободы <Дата>.

Из требования ИЦ УВД по Приморскому краю следует, что ФИО10 отбывала наказание в местах лишения свободы: с <Дата> по <Дата>; осуждена приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к <данные изъяты> месяцам лишения свободы

Из требования ИЦ УВД по Приморскому краю следует, что ФИО9 был осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> год, освободился из мест лишения свободы <Дата>.

Заочным решением Партизанского городского суда от <Дата> (дело №___) на ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 возложена обязанность произвести уборку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произвести текущий ремонт в данной квартире. Указанное решение вступило в законную силу. Из материалов исполнительных производств №___-ИП и №___-ИП от <Дата> следует, что указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Решением Партизанского городского суда от <Дата> (дело №___) на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> срок до <Дата>. Из текста данного решения усматривается, что указанное жилое помещение ен соответствует установленным санитарным требованиям, при этом Администрация Партизанского городского округа как собственник данного жилого помещения не приняла мер по проведению капитального ремонта данной квартиры. Из материалов исполнительного производства №___-ИП следует, что указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что не проживание ответчиков по указанному адресу носит вынужденный характер: ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО10 отбывали наказание в местах лишения свободы, ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в связи с чем последние проживали в детском доме до своего совершеннолетия. За период вынужденного отсутствия ответчиков квартира пришла в непригодное для проживания состояние, в связи с чем проживание в ней в настоящее время невозможно.

Из материалов представленного для обозрения прокуратурой г.Партизанска надзорного производства №___ следует, что в связи с обращениями ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>, администрации Партизанского городского округа начиная с <Дата> года было известно о том, что в <адрес> указанного дома никто не проживает длительное время в связи с тем, что зарегистрированная по указанному адресу ФИО3 находится в местах лишения свободы. Кроме того, Заключением межведомственной комиссии от <Дата> принято решение о признании квартиры ответчиков подлежащей капитальному ремонту.

Представитель истца указывает на то, что ответчики добровольно отказались от прав в отношении жилого помещения, поскольку добровольно выехали из него, длительное время не проживают, не вносят плату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением.

Вместе с тем, надлежащих доказательств данному обстоятельству представителем истца не представлено.

Акты от <Дата> и от <Дата>. судом не принимаются в качестве доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку они составлены сотрудниками истца, со слов соседей, сведений о фактической дате выезда ответчиков из жилого помещения причин этого выезда не содержат.

Истец ссылается на наличие задолженности за коммунальные услуги, вместе с тем, наличие задолженности само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора социального найма на указанную квартиру и признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Партизанского городского округа Приморского края к ФИО3, ФИО4, ФИО10 е, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Е.А. Шкляр